На этом рисунке показаны все общепринятые хронологические традиции и то, что из них следует.
Первая слева наклонная прямая (AMI) символизирует традицию AM-AD=5500 (Секст Юлий Африканский). На ней изображены в виде точек Ипполит, Евсевий, Лактатиус и Иероним в хронологическом порядке. При этом допускается, что для них датировка в AD известна (горизонтальная ось), а датировка в AM - неизвестна (вертикальная ось). Для всех точек соблюдено и графически проиллюстрировано равенство AM-AD=5500. Ранние годы - это годы прохладные (cold), когда проповедников конца света не слышно, далее идут годы умеренные (temperate), а примерно за сто лет до теоретически возможного и предсказываемого конца света (в AD 400 = AM 5900) уже начинается жаркая деятельность проповедников в связи с нависшей опасностью (danger).
Вторая слева наклонная прямая (AMII) символизирует вторую традицию, в рамках которой AM-AD=5200. На ней все исторические персонажи также изображены на основании их датировки в учебниках истории. Так же, как и на первой прямой, изображен Евсевий - только значительно ниже по вертикали, так как на этой прямой его году 300 AD соответствует 5500 AM, а не 5800, как на первой прямой. Далее идут Иероним, Августин, Юлиан (некий современник Беды), Беда, Фредегар. Непосредственно перед планируемым наступлением конца света действует некий блаженный - Beatus.
Третья слева прямая, видимо, должна отражать некую традицию пересчета, на которую ориентировался аббат фон Флори (Abbo von Fleury), который действовал во времена жизни императора Оттона III (годы правления 983-1002). Впрочем, такая хронологическая традиция не является популярной, потому мы не будем на ней останавливаться долго.

Обратим внимание читателя, что из того, что было упомянуто у Зигеберта (Sigebert von Gembloux) [003], но не отражено у Рубинского и Вайсмана в [004], можно назвать лишь локальную хронику Annales Mettenses (анналы города Метц). Эта хроника одна из немногих, которая охватывает период период от 800 до 1000 лет о.э. (Как у автора этих строк сложилось впечатление после ознакомления с серией MGH (Monumenta Germanica Historiae), в большинство анналов, в которых описывается период Каролингов, один общий блок, совпадаюий с учебником истории, просто вставлялся.

Теперь перед нами стоит принципиальная задача: согласно нашей методике оптимальным образом представить европейскую историю в виде отдельных блоков. К счастью, не худший путь такого разбиения подсказывает нам рассмотренный рисунок 2-1 (здесь нам даже немного везет. Ни для истории Руси, ни для истории Великой Монгольской империи мы такой красивой схемы изобразить не сможем и будем вынуждены действовать другими методами). Из этого рисунка ясно видна вся опора европейской истории на источники. Изобразим ее в виде таблицы списка лет о.э. (Таблица 1):

Годы о.э. Хронисты
-45 - 330 - Eusebius
330 - 490 - переводчики и продолжатели Eusebius (Hieronimus (Jerome), Prosper (оба его продолжателя, согласно Графтону), Victor, Hydacius, в дальнейшем для краткости всю совокупность источников просто будем обозначать как {Jerome}, что бы значило - Иероним и его ближайшие продолжатели).
550 - 780 - Beda Venerabilis + Fredegar (один творил в Англии, второй в Германии. Автор книги поему-то уверен, что в их компиляциях есть общие места).
800 - 950 - Annales Mettenses
950 и далее - много хроник, начиная с уже упомянутого Зигиберта из Гембло. Одной из самых важных оказалась Flores temporum, написанная швабским монахом незадолго до 1300 года. Для краткости их будем обозначать одним выражением FT.

Таблица 1. Разбиение европейской истории на хронологические блоки

Еще на рис.2-1 ясно видны три критические точки: 500 AD, 800 AD и 1000 AD. На эти годы многочисленные пророки пророчили (или якобы пророчили) второе пришествие, после которого наступил бы качественно новый период в истории человечества.

Если вернуться к задаче наиболее корректного воссоздания картины минувшего, то, следуя методике, она сводится к задаче формального построения различных версий реконструкции на основании различных хронологических интерпретаций отдельных хроник, т.е. нахождению наиболее полного набора их вероятных оригиналов. Различные комбинации этих вероятных оригиналов и будут вероятными картинами реконструкции человечества.

Теперь зададимся одним существенным вопросом: вопросом числа вероятных оригиналов образа события и хроники, которые могут возникать при наличии разной информации о традициях записи и считывания.

Если о традиции записи и считывания известно все, никаких вопросов о многовариантности не возникает, ибо будет иметь место лишь один жестко фиксированный вариант.

Теперь допустим, что у нас есть две традиции: Т1 и Т2 (к примеру, две традиции датировки событий от сотворения мира, AM-AD=5500 и AM-AD=5200), и некий исторический материал, который продатирован в этих традициях.

Сначала допустим, что мы будем заниматься лишь считыванием дат из этого источника, то есть рассмотрим лишь процесс считывания дат из источника. Тогда мы, имея перед глазами две традиции, будем просто фиксировать два вероятных оригинала образа события, описанного в источнике, как это изображено на рисунке 02-3-1

Где I1, I2 - начала эр, E1, E2 - вероятные оригиналы рассматриваемого события

Видно, что в случае простого считывания вероятных оригиналов возникает столько же, сколько существует хронологических традиций.

Теперь давайте рассмотрим более сложный процесс: считывание после предварительной записи. Допустим, некое событие, которое реально имело место, было зафиксировано в двух традициях: Т1 и Т2. Мы наше изложение будем подробно иллюстрировать рисунками 02-3-2 - 02-3-4.

На первом из них, на 02-3-2, рассмотрен процесс записи события в источник, который может произойти в случае наличия двух традиций записи Т1 и Т2:

Рис. 02-3-2. Запись события в источник в случае наличия двух хронологических традиций записи.

Далее мы скажем, что при процессе считывания каждое из этих событий может быть сперва записано, а затем прочтено, как по своей эре, так и по другой, как изображено на рисунке 02-3-3. То есть эры фиксакции (записи события) и его прочтения могут не совпадать. Тогда, в общем случае, могут возникнуть три образа этого события.

Рис. 02-3-3. Возникновение трех вероятных образов события в результате возможных несовпадений хронологических традиций записи и считывания

При переписывании источника такие три образа могут закрепиться, в результате чего может возникнуть картина, изображенная на рис. 02-3-4. (В общем случае, традиция окончательной фиксации образов может отличаться от традиции первоначальной записи, по сему вместо Т1 и Т2 мы оси на рис. 02-3-5 назовем Т3 и Т4).

Рис. 02-3-4. Зафиксированная картина наличия трех вероятных образов событий в источниках, датированных некой традиций записи.

Если теперь от традиций Т1 и Т2 мы перейдем к привычной для нас общей эре, то каждое из этих образов событий, опять же, может быть пересчитано по двум традициям, причем результаты пересчета в некоторых случаях могут совпадать. Подробно автор на этом останавливаться не будет, а результаты этого пересчета воспроизведены на рис. 02-3-5.

Рис. 02-3-5. Взаимоотношение между образами событий и их вероятными оригиналами в случае отсутствия информации о четких традициях записи и считывания.

Где верхняя часть рисунка - это образы события, а нижняя - это совокупность его вероятных оригиналов.

Очевидно, что воспроизведено лишь первое звено определенной цепи рассуждениЙ, которые можно и продолжить и обобщить на второе, третье, и т.д. переписывания. Но из-за отсутствия места мы этого делать не будем.

Проведя абсолютно аналогичные рассуждения в обратном порядке, мы придем к выводу, что один образ события в источнике может быть иметь в таком случае четыре вероятных оригинала.

Давайте вернемся к рисунку 2-1. На нем изображено предположение того, что различным временным отрезкам учебника истории в предположении первоначальной фиксации дат в эрах от сотворения мира соответствуют разные традиции пересчета от сотворения мира в общую эру.

Если первоначально события фиксировались в традиции от сотворения мира, то каждому из событий, записанных таким образом, может соответсвовать четыре вероятных оригинала в годах общей эры, а если они фиксировались в годах общей эры - то три. В нашем случае принципиально то, что, говоря формально, Евсевий может иметь три вероятных оригинала (без применения принципа антиудревнения). Так же, как и его продолжатели (для краткости упомянем лишь одного из них - Иеронима, которого для краткости на всех схемах будем обозначать {Jr})).

Аналогично, Беда может иметь тоже три вероятных оригинала, точно так же, как и период хроники Flores temporum на период от 950 до 1300 CE (для краткости обозначим просто FT). А вот Annales Mettenses мы по причине отсутствия информации не касаемся.

Изобразим образы и вероятные оригиналы на рис. 2-3.