Методические рекомендации по пересмотру школьных программ гуманитарного цикла
Предлагаются со стороны объединения независимых исследователей в области мировой истории в рамках проекта “Новая концепция гуманитарного образования. Новый учебник истории”.
Программа по пересмотру школьного гуманитарного образования ставит своей целью освободить учебник истории от перекосов хронологического характера. Эти перекосы и не вполне достоверная информация хронологического характера для него присуща из-за традиционной хронологии и концепции истории древности авторства Пальмиери-Скалигера-Петавиуса, которая внедрялась в систему европейского школьного образования, на тот момент представленного в основном школами различных монашеских орденов
, начиная с XVII века. Самым активным из них был орден иезуитов,. Такой взгляд на историю и такая хронологическая версия истории отражает те политические реалии, которые сложились в Европе на конец периода контрреформации и отражали тогдашнее мировоззрение и тогдашнюю идеологию, одним из проявлений которой было датирование заведомо легендарного материала.В качестве исторического экскурса нужно отметить, что мировая хронология прошла сложный путь. В общем случае, восстановление прошлого на сегодняшний момент является непростой логической задачей, которая сможет качественно быть лишь с применением вероятностных методов. Принятие единой для всех стран версии хронологии имеет место лишь от 1431 года, когда вышел эдикт папы Евгения IV, призвавший все страны христианского мира перейти на единую систему летоисчисления от Рождества Христова. Процесс принятия этой системы происходил в разных странах католического мира по-разному, и окончательно вошел в обиход только с рубежа XV-XVI веков. При этом более-менее успешно и несомненно удалось произвести датировку лишь исторического промежутка времени, который от XV века отстоят ненамного вглубь, примерно на сто лет. В любом случае, первое празднование юбилея Иисуса Христа датируется 1300-м годом, одна из практически достоверно доказанных глобальных мировых катастроф – второй половиной XIII века. Перемена
тысячелетий по иудейскому счету имеет место также в XIII веке.Нарративный (описательный) исторический материал, которая оставила европейская историческая наука, имеет часто такую структуру, что сам знак ее сомнительной достоверности, иными словами, указание или по крайней мере намек на ее недостоверность часто является живой тканью текста источника. Исходя из этого предположение по достоверности или недостоверности того или иного источника высказывать не очень тяжело.
Отсюда рождается та рекомендация, что при составлении учебных программ по мировой истории как о периоде с хронологической точки зрения более-менее несомненном можно говорить лишь о периоде, начиная с XIV века. Тем самым обо всем периоде мировой до этого момента нужно говорить как о периоде сомнительном.
Сюда попадают история так называемого Древних Египта, Мессопотамии, Индии, Китая, Греции, Рима. Сюда же попадает весь период, которая традиционная история относит после падения Древнего Рима, а именно, период V-XIII веков. В европейской истории на него попадают Меровинги, Каролинги, а также Священная Римская империя X-XIII веков.
Что касается тех пластов мировой культуры, которые несет в себе учебник истории, которые по своей сути являются произведениями мировой художественной, но не документальной литературы, то их, следуя всем законам здравой логики систематизации литературных произведений, можно перенести в курс мировой литературы. Сюда бы относились эпос и мифы Древних Индии, Греции, Рима, Библейская культура и культуры, выраженные в многочисленных древних эпосах различных народов.
Самое интересное, что такая практика подхода к преподаванию истории древности и средневековья уже имеется. Европейская древность XV-XVI веков, как правило, отсутствует в программах учебных заведений англо- и испаноязычных стран Нового Света: Канады, США, Бразилии, ЮАР, Австралии. В этих странах, правда, часто проявляется интерес к местной истории. Есть практика написания учебника по истории Англии Уинстоном Черчиллем, который ее начал лишь с XVI века.
Что касается истории России, то на фоне обилия нарративного материала, не обладающего очень высокой степенью надежности (к примеру, нарративный материал по истории так называемой Киевской Руси), то вплоть до рубежа XVI-XVII веков наблюдается скудность актового
материала (по данных историка В.А.Кучкина, около трех тысяч приписываются периоду до XVI века, еще три тысячи приписываются самому XVI веку). Имеются очень много открытых вопросов по всему XVI веку. Имеется не очень малое число мнений, в основном в точки зрения персоналий, по периоду XVII-XIX веков.С этой точки зрения очень полезно весь материал по истории Древней Руси, вплоть до рубежа XV-XVI веков давать как легендарный. Рассказ о таких произведениях по истории Руси, как Повесть временных лет, Задонщина, Слово о Полку Игореве, Сказание о Батыевом нашествии, можно перенести из предмета истории в предмет древней литературы. Можно подумать об организации отдельной учебной дисциплины по этому вопросу.
Нужно отметить что в русской историографии есть произведения, которые придерживаются именно вышеизложенной версии истории. В частности именно в таком ключе написана “История Руссов” Г.Конисского (XIX век) и Синопсис Иннокентия Гизеля. Как первое, так и второе произведение начинает хронологически достоверный рассказ об истории Руси именно с XVI века. Что касается как Батыева нашествия, так и Куликовской битвы, то они и как первом источнике, так и во втором, оказываются недатированными, и тем самым признана их временная неопределенность.
Принятие данных рекомендации означали бы то, что на голову школьников прекратился бы литься поток хронологически недостоверного материала. Вешанию лапши на уши с академических трибун должен быть положен конец.
Разработчик Поляковский В.Т.
Ноябрь 2004