Пример построения совокупности версий реконструкции истории человечества на материале, касающемся истории Европы

Согласно логическому формализму реконструкции истории человечества, изложенному, к примеру, в статье "Логический формализм реконструкции человечества на основании имеющегося исторического материала", (или просто на первых разделах книги) действия по построению совокупности наиболее вероятных версий реконструкции истории человечества свелись бы к следующему плану:

1. Разбиение истории человечества на отдельные хронологические блоки.
2. Отбор событийных блоков, которые бы могли использоваться в реконструкции мировой истории. С этой целью оценка каждого из событийных блоков, полученных при разбиении традиционной версии с точки зрения наличия в нем легендарного материала, а также материала, который был бы неверно датирован или географически локализован. Попытка статистической оценки каждого из событийных блоков с точки зрения его вероятности и годности для использовании в создании версий реконструкции истории человечества.
3. Построение совокупностей наиболее вероятных оригиналов отдельных событийных блоков.
4. Построение на основе наиболее вероятных оригиналов отдельных событийных блоков совокупности наиболее вероятных версий реконструкции истории человечества.
Следуя этой методике, мы будем получать различные синтетические версии реконструкции. Их было бы неплохо сопоставлять с другими версиями реконструкции различного происхождения. Такие версии реконструкции ясно следуют из разных источников, мировых хроник, в том числе народных хроник, большинство из которых признано легендарными, других мифологических источников, из естественнонаучных соображений, и из отражения пути развития истории разнообразных аспектов человеческой деятельности: истории монетного дела, истории войн, истории мировой литературы (они немного рассматривались в предыдущих разделах).

Поэтому тот план, который представлен немного выше, было бы неплохо дополнить последним, пятым по счету пунктом:

5. Сопоставление получившихся синтетических с теми версиями реконструкции, которые бы ясно следовали из других источников и материалов.

Ну и, в конце концов, неплохо затронуть вопрос о том, могут ли новые синтетические версии реконструкции пролить на отдельные неясные и запутанные места мировой истории новый свет.

Итак, согласно изложенному плану мы должны представить разбиение истории человечества на отдельные хронологические блоки. Оно уже было представлено в отдельных работах и книгах автора, в частности, в его напечатанной книге "Татаро-Монголы. Евразия. Многовариантность" ([13]). Там это разбиение представлено на период от начала новой эры (автору этих строк больше нравится название "общей эры"), здесь же мы можем это разбиение обобщить на период и до начала общей эры (рис 7en-1).

Рис. 7en-1. Разбиение истории Европы и Средиземноморья на отдельные хронологические блоки.

BCE - событийные блоки древнейшей истории человечества, которые в честь того, что они состоялись до начала общей эры, названы именно так (BCE - Before Common Era), EH, EHc - соответственно хроники Иеронима и его продолжателей, Fr- хроника Фредегара как олицетворение времени Меровингов, Crl - события времен Карла Великого и Каролингов, Otto - немецкие событийные блоки времен Саксонской, Салической и Швабской династий, Cpt1, Cpt2 - событийные блоки времен Капетингов до 1260 года и после (о причине именно такого разбиения чуть ниже), Hb1, HB2 - событийные блоки времен Габсбургов, Vl1, Vl2 - событийные блоки времен Валуа.

Что касается ранней части истории человечества, которая на рис. 7en-1 изображена блоком BCE, то как можно более подробно описать хочется сразу же. Этот блок был бы закономерным началом всех без исключения версий реконструкции.

Автор этих строк будет пытаться продолжать повествование как можно более систематично.

Согласно выдвигаемому автором этих строк логическому формализму реконструкции истории человечества было бы корректно рассматривать все легендарные версии без исключения. Что касается древнейшей истории человечества, то, согласно традиционной версии, она довольно богата на географию. Здесь мы найдем и историю Древней Индии, и историю Древнего Китая, и даже историю американских цивилизаций. Эти цивилизации, географически далекие от европейской, рассмотреть с точки зрения их подлинности либо надуманности было бы очень интересно. К примеру, изобретение китайцами пороха либо бумаги и введение ацтеками сквозного исчисления времени. Но осью цивилизационных процессов остается, увы, Европа.

У нас сегодняшний момент есть два в той или иной степени взаимосвязанных изложения истории Европы и Средиземноморья. Одна из них отражена в хронологических книгах Ветхого Завета, вторая - в работах Евсевия-Иеронима. Именно из Евсевия-Иеронима она перешла в большинство европейских учебников истории. Каждую из этих версий мы будем пытаться отразить на нижеследующих рисунках. Как на одну, так и на другую было бы интересно посмотреть сквозь призму теории четырех царств, упомянутых у пророка Даниила.

Что касается истории, которая отражена в хронологических книгах Ветхого Завета, то мы возьмем за основу его естественное разбиение, которое ясно следует из их содержания:

От Адама до Самуила (Самуил - то есть от начала книги Генезиса, первой книги Моисеева Пятикнижия, до начала книги царей, включая все Моисеево Пятикнижие, книгу Иисуса Навина, книгу судей, Руфь) - списки имен различных персонажей без указания номеров лет
От Самуила до Навуходоносора - Книга Царей и Паралипоменон, более-менее хронологически явственное связное повествование
От Навуходоносора до Кира и Дария - не очень понятно сколько лет (явных указаний в тексте Ветхого Завета нет, в основном повествование изложено в книге Ездры).
От Дария до Александра, персонажа книги Маккавеев, - 270 лет (если верить традиционной версии хотя бы в изложении Лопухина).
Александр и его ближайшие преемники (согласно книги Маккавеев) - 40 лет.

Тем самым Ветхий Завет оказался представленным в виде четырех естественных блоков (рис.7en-2).

Рис.7en-2. Разбиение хронологических книг Ветхого Завета на отдельные хронологические блоки.

Теперь давайте рассмотрим книгу пророка Даниила. Непосредственно на истории европейской цивилизации (как у автора этих строк создалось впечатление после ознакомления с изложением истории Древнего мира в разных научных и научно-популярных изданиях, в том числе в учениках истории) оказали влияние цивилизации египетская, далее мессапотамская, далее ближневосточная, далее греко-малоазийская... От греков цивилизация перешла к римлянам. Это имеет частичное воплощение (\как уже отмечалось во втором разделе этой книги\) в теории переходящих четырех империй, о которых шла речь в книге пророка Даниила. Согласно наиболее популярным интерпретациям этой книги, первоначальной империей была вавилонская (Навуходоносор), которая была разрушена персами, в отдельных интерпретациях халдеями (Кир и Дарий). Далее была империя Александра Греческого, который, в свою очередь, разрушил Персо-Халдейское царство. Ну а четвертой империей была римская. Автор этой книги вынужден вести речь об интерпретациях, так как именно столь конкретно империи в книге пророка Даниила, увы, не названы.

Попытка схематически отражения теории четырех империй согласно книги пророка Даниила предпринята на рис.7en-3. Хронологическая привязка четырех империй как таковая есть лишь в хронологических канонах Евсевия-Иеронима, и мы всю количественную иллюстрацию наиболее популярных интерпретаций этой книги будем брать именно оттуда.

При этом возникнут некие проблемы с отражением первого вавилоно-ассирийского царства, так как, с одной стороны, один из вавилонских царей разрушил Иерусалим, а, с другой стороны, последнего ассирийского царя каноны Евсевия-Иеронима датируют 1220-м годом от Абрама (792-м до Христа). На схеме это можно отразить следующим образом: изобразить сплошной закрашенный блок до -792 года, а далее провести пунктирную линию. При этом, правда, будут и македонские цари, и израильско-иудейские... Они также будут отражены на схеме, только в стороне от основной линии империй. Далее, после прекращения царства персидского, на первый план выходит царство греческое, которое до этого момента в канонах называлось царством македонским. Это царство македонское через семь лет после упомянутого прекращения царства персидского разделяется на Птолемеев и Александров. Мы на нашей схеме отразим как одно из них, так и другое. И, наконец, вместо Птоломеев на первое место выходят римские императоры.

При этом продолжительность правления Александра Великого согласно ветхозаветной книге Маккавеев (40 лет) будет отражено отдельным коротким блоком... (рис.7en-3).

Рис. 7en-3. Представление концепции о последовательном переходе четырех империй, отраженной у многих историков согласно книге пророка Даниила, числовые данные для которой были бы взяты из хронологических канонов Евсевия-Иеронима.

Итак, на рисунках 7en-2 и 7en-3 отражены две самых популярных концепции европейской древности на период до начала общей эры: отраженная в Ветхом Завете (рис.7en-2) и в хронологических канонах Евсевия-Иеронима (рис.7en-3), из которых она перешла в учебники истории.

Кроме того, еще есть блок легенд, который бы отражал троянское происхождение народов Европы. Особенность этого легендарного блока состоит в том, что, начиная с определенного места, а именно, со времен Гомера-Ашкеназа (что отражено в книге Бытия, 10-я глава) троянская версия происхождения народов Европы, которая в чистом виде, отражена у многих немецких летописцев, начинает давать несколько иную информацию, чем оставшаяся часть книги Бытия.

В этом легендарном блоке можно на качественном уровне (то есть без конкретных хронологических оценок) выделить следующие основные этапы: Адам, Туиско-Ашкеназ как легендарный предок германской нации, его потомки, Карл и Фридрих как наиболее яркие представители императоров, которые могут быть рассматриваемы как легендарные, так и как императоры реальные, и временная граница между теми императорами, которые могут быть рассмтариваемы как легендарные, так и реальные, и императороами несомненно реальными. Это отражено на рис. 7en-4.

Рис.7en-4. Представление легендарной информации о троянском происхождении европейских народов в схематическом виде.

На этом рассмотрение хронологических блоков, которые в рамках традиционной версии находятся до начала обшей эры, можно считать завершенным. Не исключена их статистическая взаимозависимость с блоками более поздними. То есть, иными словами, не исключено, что между разными событийными блоками, которые в рамках традиционной версии разделены временем и/или расстояниями, могут иметь место отношения типа образ - вероятный оригинал. В дальнейшем мы будем вести себя не очень сложно: мы будем фиксировать и рассматривать всякий случай, когда такая ситуация на многое сможет пролить свет и окажется существенной при создании версии реконструкции.

Тогда можно было бы перейти к построению основной части совокупности версий реконструкции истории человечества. С этой целью можно вернуться к изображенному на рис. 7en-1 разбиению истории Европы и Средиземноморья на отдельные хронологические блоки.

Тем самым осевыми странами при этом окажутся страны континентальной Западной Европы, а именно, Франция и Германия, а историю других стран к получившимся версиям можно будет легко пристыковать. Тогда поблочное разбиение традиционной версии можно будет дать всего лишь по двум странам: Франции и Германии. Примерно до времен Карла Великого их историю можно рассматривать как общую, так как она попадает на период становления государственности и на время до этого периода, а после времени Карла Великого время уже нужно будет обязательно изобразить в виде хронологических блоков для Франции и Германии по отдельности. При этом до Каролингов блоки обозначаются по названию источников, а после - по именам правящих династий. При этом блоки, которые отвечают за священную Римскую империю германской нации до и после 1492 года, отмечены разными цветами (соответственно синий и фиолетовый) и этим блокам присвоены разные номера: HB1 и HB2. Точно так же, как и французские Валуа (Vl1 и Vl2), так как 1492 год - это год, который связан с миллениумизмом, и именно по этой причине хочется обратить на него наше внимание. А что касается Капетингов, то наше внимание на участке вблизи 1180 года связано с тем, что именно начиная с этого времени начинается французско-римско-турецкий параллелизм, обнаруженный Атановым (внимание читателей нерусскоязычных версий! Статья опубликована в [7], и автор этой статьи Юрий Атанов не против перевода своей статьи о французско-римско-турецком параллелизме полностью!).

После представления поблочного разбиения традиционной версии неплохо было бы рассмотреть вопрос основных вероятных оригиналов тех хронологических блоков, которые отражены на рис. 7en-1. В статье автора этих строк "Хронологические концепции истории Европы на период от начала общей эры до конца позднего Средневековья", которая стала второй главой из его книги [13], был рассмотрен в качестве самого главный фактор, который мог бы вносить искажения в версию истории, вероятный сдвиг на триста лет между образами и вероятными оригиналами. Этот сдвиг между образами и вероятными оригиналами был вызван временной разностью двух традиций пересчета лет с их счета от сотворения мира в их счет от РХ: Константинопольской (AM-AD=5500) и Евсевия-Иеронима (AM-AD=5200). Здесь же очень хочется этот вопрос рассмотреть более общо, с учетом других факторов, которые могли бы влиять на европейскую историографию.

Из глобальных исторических факторов, которые играли существенную роль, хотелось бы отметить:
- миллениумизм и эффекты обозначения чисел лет двумя цифрами
- турецкое завоевание
- крестовые походы
- преемственность различных хронологических традиций
- арабское завоевание

Итак, давайте попробуем вышеперечисленные глобальные исторические процессы отразить на схеме.

Миллениумизм, то есть перемена тысячелетий, и эсхатология, то есть ожидание конца света между собой сильно связаны, так как конец света ожидался, как правило, именно в годы перемены тысячелетий. Их эффекты оказывали сильное воздействие на хронологию.

С точки зрения автора статьи, такие эффекты наиболее ярко проявлялись около 1000-го года о.э., то есть смены тысячелетий в счете лет от Христа, около 1240 года, когда имела место смена тысячелетий по иудейской догматике и около 1492 года, то есть во время перемены тысячелетий в счете лет от сотворения мира по константинопольской традиции. Это реально может означать то, что одно событие, или блок событий, реально имевших место в позднее средневековье, может быть неверно отнесен в XI либо XII века. Здесь же надо прибавить, что именно в XV веке в Европе наблюдается тот период, относительно которого можно высказать мнение, что он является последним периодом массовых хронологических фальсификаций (таково мнения, к примеру, Ярослав Аркадьевича Кеслера). Для конкретности можно вспомнить о неправомерно долгой столетней войне между Англией и Францией, о не очень понятной борьбе Алой и Белой Розы в Англии, где боролись между собой и истребили друг другу две группировки, а победила третья, о неправомерно долгом правлении Фридриха III в Священной Римской династии, Казимира Ягелло в Речи Посполитой, о нюрнбергской хронике Гартмана Шеделя, которая была вообще не продатирована, несмотря на 1493 годе ее выхода в свет.

Здесь еще интересно то, что как 1000-й год, так и 1240-й год могли быть сами по себе началом счета разных эр, так как такое понятие, как столетие, как показала фон ден Бринкен, в ту пору было не столь широко распространенным, если вообще использовалось. Это могло означать, что некие события, которые реально имели место, к примеру, в XIV веке, и были продатированы, к примеру, 70-80-ми годами по иудейской эре, (без указания в документах, что та эра, в которой они были записаны, была именно иудейской), что означало бы 1310-1330 годы по общей эре, могли быть восприняты как 70-80-е годы по христианской эре, с восприятием ее начала как в нулевой год, так и в 1000-й год о.э. Тем самым имел бы место так называемый хронологический сдвиг. Очень интересно с этой точки зрения взглянуть на Interregnum 1250-1273 годов: 1250 год мог быть записан как просто 250, а если по иудейской эре, то он реально был 1490-м, и при этом год 1273 мог быть уже реально записан в годах от Рождества Христова.

Обозначения чисел лет двумя цифрами могло означать все, что угодно, в том числе обозначения номеров лет, выраженные в правлениях некоторых правителей или отсчитываемые от некой знаменательной даты. В том числе это могло быть связано с пятидесятилетними юбилеями, о которых идет речь в этой книге во втором разделе и в книге у фон ден Бринкен.

Если сформулировать вопрос, что теоретически могла означать запись года в виде двух цифр, то для ответа на этот вопрос придется рассмотреть все без исключения традиции датировок. Тем самым сформировался бы широкий диапазон дат лет, которые служили бы основанием и началом отсчета для различных датировок: начала столетий в различных эрах, начало правлений различных правителей государств, княжеств, областей или просто общин, гражданских или церковных. Такой диапазон лет был бы достаточно плотным, годы начала датировок в различных эрах могли бы лежать довольно близко друг от друга. С точки зрения физики это можно рассмотреть как набор точек на временной шкале с малыми интервалами, который можно интерпретировать как почти непрерывный спектр, в котором каждая из точек будет соответствовать началу правления какого-то правителя. При этом временными расстояния между ними можно рассмотреть как малые, и тогда у нас получится тот спектр лет, который можно было бы интерпретировать как непрерывный. А поскольку такая интерпретация этого спектра как непрерывного возможна, то возможны эффекты, когда вероятный оригинал образа некоего события может приходиться на какой угодно год. При этом временная разность может не быть связана с хронологически известной величиной. Подобные эффекты произвольной временной разности между временами вероятного оригинала и образа мы будем называть эффектами теоретически непрерывной датировки...

Отражать такие эффекты теоретически непрерывной датировки, с точки зрения автора книги, наиболее корректно пунктирным обозначением всего интервала времен, на протяжении которого такие эффекты могли иметь место, пунктирной линией и особой расцветкой (рис. 7en-5 и дальше).

Иногда, помимо теоретически непрерывной датировки, имели место характерные массовые ошибки при отнесении событий из одних эпох в другие эпохи. В таком случае уже корректно говорить о некоторых вероятных оригиналах. Для конкретности, вероятный оригинал событийного блока Саксонской, Салической и Швабской династии X-XIII веков и неких событий французского государства Капетингов, образ которых в учебнике истории которых лежат в промежутке лет от 950 до 1250, на рис.7en-5 будет обозначен как OTOO+Cpt2.

Что примечательно, такой эффект миллениумизма мог элементарно иметь место и для времен Каролингов. Ведь Карл Великий тоже правил на рубеже тысячелетий, (с точки зрения хронологической версии от сотворения мира Евсевия-Иеронима, которая Христа располагает на 5200 лет позже Адама). Можно поэтому внести в те схемы, которые будут рассмотрены ниже, внести и событийные блоки, которые бы соответствовали временам Карла Великого. Но это бы сделало бы рисунки, которые пойдут ниже, несколько громоздкими. По сему автор книги ограничится тем, что продлит область теоретически непрерывной датировки вплоть до времен Карла Великого и тем самым охватит этой областью эпоху его правления.

В применении к библейскому материалу это бы означало, что, как и отмечалось во втором разделе, вся история, зафиксированная в ветхозаветных хронологических книгах, могла иметь место в период с 1000 по 1431 годы (с учетом реальной продолжительности). Тем более, что именно в 1431 году вышел знаменитый папский эдикт об обязательном летоисчислении от Рождества Христова.

Если уже упомянутый французско-римско-турецкий параллелизм, обнаруженный Атановым, будет оправдан, то возникнет версия реконструкции, в рамках которой римская империя на определенном этапе окажется образом турецкой. При этом получается еще другое, не менее интересное: если верить традиции все самое мощное связывать именно с Римом, то в таком параллелизме отражен акцент передачи самой сильной власти. Ясно видно, что примерно до 1180 года, до правления французского короля Филиппа II (1180-1223) такой вопрос не стоял вообще, а примерно до середины XIV века наиболее сильным центром мировой власти была именно Франция (или некое единое государство, которым правили короли, которые в истории отражены как французские Капетинги). Далее происходят некие события, в ходе которых происходят некие глобальные завоевания и по итогам которых центр власти перемещается в Турцию.

В истории Римской империи это отражено как конец династии Флавиев (последний император - Домициан (годы правления согласно традиционной истории - 81-96 гг.), и начало династии Северов-Антонинов (первый император это династии - Нерва (96 - 98 гг.), а вторым Императором стал Траян (98 - 117 гг.). Что при последних Флавиях, что при его вероятном оригинале французском короле Иоанне II бушует чума. При этом биография Мурада I частично пересекается, возможно, с биографией Траяна. Впрочем, об этом речь идет, причем довольно подробно, и у самого Атанова. Для нас же принципиально другое: возникает трактовка Европы как источника турецкого завоевания на первоначальном его этапе. После чего последовал бы некий процесс перерождения завоевателей в османскую национальную элиту.

На такую трактовку Европы как источника турецкого завоевания очень интересно посмотреть с двух точек зрения: с точки зрения формализма (чем собственно, в этом разделе автор книги и занимается), и с исторической точки зрения. С точки зрения истории это открывает глаза многое на какие источники по истории Византии (прежде всего), Болгарии, Сербии, Венгрии. Из литературы, где это хоть как-то отражена, автор книги может назвать уже упоминаемого Патрика Бальфура, который писал под псевдонимом Лорд Кинросс [44] и Иордана Табова со своей книгой из серии "Хронотрон" "Закат старой Болгарии" [282]. А еще можно вспомнить о том, что именно в Европе в середине XIV века начинает ковать железо в больших количествах и приступает к освоению пороха, а железное дело чисто по природным условиям легче всего организовать в Европе. (Единственное что: автор книги настоятельно призывает читателей не путать ход турецкого завоевания с ходом первоначального расселения человечества. Уж там то шло все довольно однозначно: от стран, где нужно думать о проблемах неблагоприятных климатических условий мало, в частности, где не нужно много думать о проблемах согревания, борьбы с морозами - к тем странам, где нужно думать о проблемах морозов все больше и больше - как прим.).

В любом случае, турецкое завоевание тем самым оказывается не самым скучным фактором в истории Европы. Следуя нашему формализму, мы обязаны внести на нашу схему оба этих варианта: направление завоевания как с Востока на Запада, так и с Запада на Восток. Мы обозначим эти оба теоретически возможных направления завоевания на одном блоке и границы этого блока, как и границы блока области теоретически непрерывных датировок, обозначим пунктиром.

И, наконец, блок крестовых походов. Крестовые походы - эта та область истории, которую едва ли можно считать изученной до конца. Ниже будет показано, что при отдельных версиях реконструкции будет получаться, что крестовые походы накладываются на турецкое завоевание, которое шло с Запада на Восток. А пока на схеме мы все изобразим просто как блок ярко-красного цвета, а рядом с ним - блок темно-фиолетового цвета, как событийный блок вероятных оригиналов крестовых походов.

Итак, рисунок 7en-5. На нем изображены традиционная версия мировой истории в виде основных хронологических блоков, а также блоки, отражающие основные глобальные исторические процессы средневековья. (К сожалению, абсолютно всего изобразить так и не удалось: на этой схеме абсолютно не отражен вопрос параллелизма, который будет отражен ниже, когда пойдет речь о глобальных версий реконструкции)

Рисунок 7en-5. Традиционная версия мировой истории в виде основных хронологических блоков, а также блоки, отражающие основные глобальные исторические процессы средневековья в виде отдельных вероятных оригиналов

BCE - блок событий, традиционной версией отнесенных до начала общей эры
EH - событийный блок Евсевия-Иеронима, от начала общей эры до рубежа IV-V веков
Ehc - событийный блок его продолжателей
Fr - событийный блок времен Меровингов, в частности, хроника Фредегара
Crl - событийный блок времен Каролингов
Otto - событийный блок времен оттоновского ренессанса до начала межимператорства 1250-1273 годов
Cpt - событийный блок, описывающий историю Капетингов
HB - событийный блок времен Габсбургов
TRC - событийный блок, описывающий историю турецкого завоевания
CRS - событийный блок, описывающий историю крестовых походов
Vl - событийный блок, описывающий историю Валуа

Теперь, после рассмотрения основных хронологических блоков, из которых состоит европейская история, и их вероятных оригиналов, можно приступить к самому процессу создания синтетических версий реконструкции. Делать это можно так, как это описано в четвертом разделе, где все рассматривалось на примере перемещений очень красочных квадратиков.

Итак, мы берем поблочное разбиение традиционной версии, изображенное на рис. 7en-5, и приступаем к техническому процессу создания версий реконструкции. Этот процесс сводится к выбору одного блока в случае двух взаимоисключающих, а также к перемещению вероятных оригиналов различных блоков вдоль временной оси.

Давайте возьмем лишь один самый правый блок, который лежит после 1500-го года, и который бы соответствовал событиям ренессанса, а все остальные событийные блоки мы рассматривать не будем. Это означало бы, что мы бы усомнились в достоверности каждого из этих предшествующих блоков. При этом все остальные события, провозглашенные традиционной версией как достоверными (и отнесенные ею на период I-XV веков общей эры), так и легендарными, можно поместить просто в другой блок, который бы располагался левее блока ренессансного. Этот блок лучше всего было бы обозначить блоком легендарным событий, или просто LE (legendary events).

При этом у нас получится то, что очень хочется назвать нулевой версией реконструкции истории человечества. При этом эта нулевая версия получится не очень роскошной, так как будет взят из поблочного разбиения традиционной версии лишь один блок (хочется повториться, самый левый), а остальные блоки по причине отношения к ним как к легендарным будут сконцентрированы в один и не будут изображены более подробно (рис. 7en-6).

Итак, нулевая версия реконструкции мировой истории.

Рис.7en-6. Нулевая версия реконструкции. Достоверные события в ее рамках начинаются лишь с рубежа XV-XVI веков, а до этого шел некий легендарный период, который на рисунке обозначен без подробностей единым блоком.

А если провозгласить достоверными, или, по крайней мере, имеющими шанс на достоверность, еще два предыдущих века, то получится значительно более интересно. При этом сразу же вылезает на поверхность и область теоретически непрерывной датировки (желтый блок), и турецкое завоевание (зеленый блок). И, если взять историю трех не самых тихих держав средневековья, мы получим ту картину поблочного изображения, которая могла бы лечь в основу большинства версий реконструкции (рис.7en-7):

Рис.7en-7. Основной блок для большинства синтетических версий реконструкции

Разумеется, если быть строгими формалистами, то, следуя здесь же автором книги же развитой методике создания версий реконструкции, мы обязаны наряду с темно-синими блоками государств Габсбургов и Валуа рассмотреть любые другие. Да, говоря формально, обязаны, и таким образом мы можем получить много разных версий реконструкции. Но тут возникает угроза столкнуться с большим количеством всякого рода маловероятных версий, для которых материал можно и нужно было бы брать откуда угодно, и на страницах этой книги для этого места может не хватить. Видимо, это дело для дальнейших исследователей.

А далее автор книг будет поступать следующим образом: он будет рассматривать новый событийный блок за событийным блоком, и отражать получающиеся версии реконструкции на рисунках. А заодно будет писать о том, с чем такие версии реконструкции могли бы сочетаться.

На рис. 7en-7 вопрос турецкого завоевания изображен в самом общем случае, не детализируя вопрос направления завоевания: с запада на восток или с востока на запад. Можно скромно разбить получившуюся область на две версии реконструкции, где осью разбиение послужит вопрос турецкого завоевания. Такое давайте отразим на рис. 7en-8.

Рисунок 7en-8. Основной блок для большинства синтетических версий реконструкции с отдельным изображением двух теоретически возможных направлений турецкого завоевания.

На левой части рисунка отражены синтетические версии реконструкции, при которых турецкое завоевание шло бы с запада на восток, на правой части рисунка отражены версии реконструкции, в рамках которых турецкое завоевание шло бы с востока на запад.

Следующим шагом хотелось бы рассмотреть блок крестовых походов и блок, который соответствовал бы императорам Саксонской, Салической и Швабской династии германского государства X-XIII веков, а также первым двум векам Капетингов (в наших обозначениях Cpt1). Разбиение времени Капетингов на два блока, связано с тем, что некая часть династии Капетингов (те короли, которые по традиционной истории начинают править с 1180 года) имеет в качестве дубликатов императоров Римской империи, как это отражено в параллелизме Атанова. Тогда логично более раннюю часть династии обозначить как Cpt1, а более позднюю как Cpt2.

Не менее логично было бы рассматривать вероятные оригиналы этих блоков порознь. Согласно традиционной истории первые Капетинги, с одной стороны, и Саксонская и Салическая династия, с другой стороны, одновременны, потому было бы не лишено логики обозначить вероятные оригиналы этих блоков как один блок Otto+Cpt1.

Итак, в допущении, что шансы на существование имеет как одна версия, так и другая, в верхней паре фрагментов на рис. 7en-9 будут изображены вероятные оригиналы хронологических блоков, описывающих историю этих государств и их правителей на период XIV-XV веков (ярко-зеленый цвет). Сами хронологические блоки, как они отражены в учебнике истории (обозначены как Otto и Cpt2, голубой цвет), будут отражены в нижних фрагментах рис. 7en-9.

А вот что касается блока, который отвечал бы за крестовые походы и который на рис.7en-5 обозначен как Crs, то мы на нем останавливаться подробно не будем. Хотя бы потому, что речь там шла о неких отдельных событиях, которые легко могли бы быть отнесены к области теоретически непрерывных датировок. То есть, иными словами: если некие события, которые после названы как крестовые походы, в своих документах датируются годом, номер которого мы прочли как 43, то мы вправе рассмотреть этот самый год 43 со всех без исключения хронологических точек зрения, составив тем самым плотный, фактически непрерывный спектр начала датировок...

Полученный набор синтетических версий реконструкции будет отражен на рис. 7en-9. Изображенное на этом рисунке хочется назвать многозначительно: основной набор версий реконструкции, так как уже с этого момента можно будет давать некую оценку получившимся версиям.

Область теоретически непрерывной датировки для простоты обозначена лишь для верхних двух версий реконструкции.

Рис. 7en-9. Основной набор синтетических версий реконструкции в допущении достоверности отдельных блоков начиная с XIV века
(Внимание! На рис. 7en-9 не отражена нулевая версия, которая рассматривает мировую историю как достоверную лишь с XVI века. Она отражена на рис. 7en-6).

Итак, что же изображено на рисунке 7en-9? Здесь изображена усеченная традиционная версия мировой истории (1е-2), с абсолютно традиционным рассмотрением турецкого завоевания, та же самая усеченная традиционная версия мировой истории, только с рассмотрением крестовых походом в боле позднюю эпоху, когда они уже превращаются в первый этап турецкого завоевания (1w-2), и те же версии реконструкции, но только лишь с рассмотрением вероятных оригиналов германской империи X-XIII веков и французского государства Капетингов этого же времени как лежащие в XIV-XV веках.

Говоря глобально, начиная с этого момента теперь каждый из событийных блоков можно легко пристыковывать к каждой из синтетических версий реконструкции, и создавать синтетические версии реконструкции как по временам, так и по регионам. Автор книги единственное, на что при этом обратит внимание: чем больше в версии реконструкции будет блоков с подозрением на взаимную статистическую зависимость, или, иначе - с подозрением на параллелизм, тем больше у такой версии будет шансов на загрязненность, и тем ниже, в конце концов, будет ее рейтинговая оценка. Поэтому из этого соображения ясно следует один очень интересный прием: если рассмотреть несколько в той или иной степени вероятных версий реконструкции, то из них нужно выбирать ту, которая содержала бы минимальное число блоков с теоретически возможной взаимозависимостью.

Теперь хочется еще раз взглянуть на рис. 7en-9. Там в версиях реконструкции, изображенных в верхней части (которым присвоен номер 1w-1 и 1е-1) имеют место один и те же хронологические блоки, события которых имели место в одно время и происходили на одной территории. Поэтому очень хочется на отдельном рисунке (7en-10) изобразить эти поздние версии реконструкции, подробно их расписав по странам и подчеркнув необходимость проверки отдельных блоков на статическую взаимозависимость (7en-10):

Рис. 7en-10. Основной набор синтетических версий реконструкции в допущении достоверности отдельных блоков начиная с XIV века, с подробным рассмотрением по истории отдельных стран.

Итак, на рисунке 7en-10 изображены версии реконструкции, которые получались бы при рассмотрении вероятных оригиналов событий, которые отнесены традиционной версией на X-XIII века, в период XIV-XV веков. При этом подробно изображена Франция отдельно, а Германия отдельно.

Это значит, что при рассмотрении данной версии реконструкции для Германии предстоит подробно рассмотреть статистическую взаимозависимость Габсбургов XIV-XV веков, которые при этом окажутся на традиционном месте, и вероятных оригиналов Гогенштауфенов, которые переместятся с X-XIII веков в XIV-XV. Кроме того, было бы неплохо рассмотреть, как на каждую из получившихся версий реконструкции повлияет рассмотрение турецкого завоевания в его традиционном рассмотрении, а также при его рассмотрении как берущим исток в Европе.

А при рассмотрении данной версии реконструкции для Франции предстоит подробно рассмотреть статистическую взаимозависимость Валуа XIV-XV веков с их предшественниками Капетингами, вероятные оригиналы которых попадут на XIV-XV века. При этом можно было бы и рассмотреть образ крестоносцев на вероятный оригинал турок...

Вопрос: можно ли к тем версиям реконструкции, которые изображены на рис. 7en-10, каким-либо образом пристыковать ранее рассмотренные блоки легендарных событий, которые были отражены на рисунках 7en-2 - 7en-4? Наверное, можно, и мы это попытаемся сделать на рисунке 7en-11 на примере версии реконструкции, которая на рис. 7en-10 обозначена как 1w-1.

В его левой части мы изобразим версию 1w-1 с обобщенным блоком легендарных событий, который мы обозначили как LE. Далее в правой части мы этот блок легендарных событий, которые более подробно представлены на рис. 7en-2 - 7en-4, распишем как AT (Alt Testament - блок ветхозаветных событий), EH (концепция древней истории согласно Евсевию-Иерониму), TRN - легендарная версия европейской праистории согласно блоку легенд о троянском происхождении европейских наций либо о Туиско-Ашкеназе как их легендарном предке. А немного ниже мы представим три изображения, на которых версии реконструкции с учетом древнейших блоков европейской истории представлены более подробно. Единственное что: с целью экономии места на представленных ниже трех изображениях не будем изображать турецкий блок, ограничившись изображением этого блока лишь в верхней части рисунка.

Рис. 7en-11. Основной набор синтетических версий реконструкции для истории Германии в допущении достоверности отдельных блоков начиная с XIV века, с подробным рассмотрением наиболее вероятных блоков древнейшего периода.

Аналогичные построения можно сделать и для истории Франции.

Теперь, когда каждая из версий реконструкции из данной серии представлена в предварительном виде, можно их проанализировать с точки зрения наличия вероятных статистических дубликатов. Такая методика представлена в работах Фоменко (к примеру, [41]), и ее будет не сложно применить к данному случаю. Скорее всего, работа по ее применению будет проделана в ближайшее время. Хочется лишь повториться, что наибольшие шансы на достоверность будет иметь та версия реконструкции, которая будет содержать внутри себя минимум вероятных статистических дубликатов.

Рассуждения, следующие перед рисунками 7en-10 и 7en-11, мы можем проделать абсолютно для любых других версий реконструкции, так как они почти полностью будут идентичны (различия в несколько ином количестве статистически взаимозависимых блоков).

Потому мы можем поступить смело: изобразить финальный рисунок, построив его без особых усложнений, всего лишь прибавив ко всем блокам, изображенным на рис. 7en-9, блоки легендарных событий, которые более подробно представлены на рис.7en-11. (рис.7en-12). Поскольку легенда всегда оставляет некий ореол таинственности, то мы границы легендарных блоков, и, в некоторых других случаях, границы блоков, которые следуют непосредственно за ними, изобразим пунктирными линиями.

Рис. 7en-12. Финальный набор синтетических версий реконструкции в допущении достоверности отдельных блоков начиная с XIV века (изображено все, за исключением традиционной версии)

Итак, автор книги торжествует. Он совершил ряд жестокостей и объявил ряд версий, которые имеют, с его точки зрения, невысокие шансы на достоверность, за бортом рассмотрения. А костяки версий реконструкции таких регионов мира, как Западная Европа (Франция и Германия) и таких периодов в истории человечества, как турецкое завоевание и важнейшие легендарные доисторические события, к услугам читателей.

Разумеется, есть еще ряд интересных вопросов, которые очень хотелось бы изучить и обсудить. К примеру, вопрос реформации, вопрос гуситских войн, вопрос арабского завоевания Испании и последующей реконкисты... Лучше всего, наверное, эти вопросы зафиксировать в виде списка, который бы автор книги назвал в лучших бюрократических традициях: план работы по изучению наиболее важных с точки зрения хронологии источников по истории Европы.

Оставшуюся часть раздела автор строит следующим образом: он рассмотрит те версии реконструкции, который бы ясно следовали из других источников или были бы получен другими исследователями, а затем их сопоставит с полученными им синтетическими версиями.

Итак, версии реконструкции, которые в той или иной форме уже были зафиксированы в предыдущих работах, в том числе то, что уже было выражено в работах разных хронистов. При этом очень хочется начать с версии реконструкции, созданных и зафиксированных зарубежными исследователями XX века, в том числе версии Морозова.

Сперва эти версии реконструкции дадим в виде списка
- Версия катастрофистов, говорящая о рождении мировой цивилизации лишь после глобальной катастрофы XIV века
- Версия Иллига, основанная на отсутствии и более позднем изобретении времени Карла Великого
- Версия Морозова, провозглашающая всю историю достоверной лишь со времен лишь со времен Константина
и затем изобразим в виде рисунка (рис. 7en-13). ((При этом, что характерно, ни Морозов, ни Иллиг, ни катастрофисты не затрагивали подробно ни вопроса крестовых походов, ни вопроса турецкого завоевания. Лишь Иллиг немного поставил вопрос о сомнительных датировках во времена Каролингов. По сему все блоки, которые отвечают за теоретические версии датировки, на этом рисунке убраны. Что касается версии катастрофистов, то она, провозглашая начало достоверной истории человечества лишь с XIV века, по вопросу ветхозаветной истории не придерживается окончательной точки зрения, по сему ветхозаветный блок АТ на нижеследующем рисунке изображен с пунктирными краями - ВП).

Рисунок 7en-13. Схематическое изображение версий реконструкции, созданных и зафиксированных зарубежными исследователями и версии Морозова.

Теперь давайте слово передадим средневековым хронистам. Их произведения, к сожалению, имеют значительно больший спектр интерпретаций, чем произведения наших современников. К тому же средневековые хронисты отнюдь не всегда блистали точным подтверждением традиционной версии, а свою эрудицию проявляли в других вопросах. Но, тем не менее, по отдельным словам некое представление об их взглядах по тем или иным вопросам мировой истории составить можно.

К примеру, из трактовок Иоахима Флорского ясно следует непонятно откуда взявшиеся 1260 лет. С этой точки зрения она очень хорошо сочетается с версией Юрия Атанова. Графически мы ее изобразим следующим образом: возьмем границу достоверных событий примерно от 1200-го года, прямо под ним поместим вероятный оригинал римской империи, который мы традиционно обозначаем буквами EH (в качестве ранней границы ее истории мы возьмем приход к власти Юлия Цезаря, то есть 45 год до общей эры, при этой ее вероятный оригинал приходился на 1215 год). При этом будет возникать ясная ситуация с параллелизмами между римской империей и империями более поздними.

Это и отражено на схеме как знаки равенства между блоком Евсевия-Иеронима (красный цвет) и блоком, который соответствует франко-германской империи (на рисунке - синего цвета). Далее, по окончании легендарной части, уже идут Габсбурги Германской империи и Валуа французского королевства. Книга бытия, или генезиса, при этом напрямую завязана на прошлое германского народа, видное место в котором занимает фигура Туиско-Ашкеназа. При этом германская империя является истым воплощением силы и мощи позволяет себе многочисленные походы против неверных.

Рисунок 7en-14. Схематическое изображение версий реконструкции, которая следует из одного из рассмотрения идей Иоахима Флорского

Из одной из трактовок Александра фон Роэс (точнее, его произведений) ясно следует довольно продолжительный во времени спектр теоретически возможных датировок. Одна из них, самая примечательная - это, которая следует из его манеры провозглашения нового века каждые пятнадцать лет.

Рис. 7en-15. Версия реконструкции, которая следует из одной из трактовок Александра фон Роэс.

Можно, как и в пятом разделе книги, рассмотреть и песню епископа Анно (Annolied), и эльзасского анонима. Среди хронистов, о которых здесь еще будет писать, упомянем еще следующих, о которых более подробно рассказано в пятом разделе: Иоанна Науклера, Иоанна Тритемиуса и Иоанна Авентиуса.

Эльзасский Аноним (Alsatian Anonymus). Что касается оригинальной трактовки ветхозаветных событий, типа приведенной в пятом разделе "Народы Яфета оставили Вавилон до смешения языков, и они пришли в Эльзас и сохранили свой первоначальный язык, а другие языки пришли к вавилонскому столпотворению", то ее можно считать оригинальной германской трактовкой Ветхого Завета и отнести к легендарному блоку. Он императоров германских отождествляет с императорами римскими, а истоком турецкого завоевания явно называет Европу. Схематически ту версию реконструкции, которая следует из его произведений, можно изобразить на рис. 7en-16.

Рис. 7en-16. Версия реконструкции, которая следует из одной из трактовок эльзасского анонима.

Теперь хочется обратить свой взор на Янсена Эникеля. Не хочется останавливаться подробно на легендарном блоке его событий. Хочется обратить внимание на то, последняя дата по тексту связана с Отокаром (Отто), а переход идет прямо от Константина к Карлу. Меровинги при этом пропадают. К тому же двойное упоминание Отто, а перед ним Фридриха усиливают шансы для версии, которая к таким императорам призывает относиться как к персонажам легендарным. Итак, версия реконструкции от Янсена Эникеля: традиционная версия в немецкой интерпретации без 500 лет между Константином и Карлом. К тому же с двумя Отто. (рис.7en-17).

Рис.7en-17. Версия реконструкции, следующая из мировой хроники Янсена Эникеля

Из Песни Анно (Annolied) следует версия совсем короткая. Из ее содержание можно сделать вывод о переходе от римской империи к германской. Ее изобразим на рисунке 7en-18.

Рисунок 7en-18. Версия реконструкции, которая следует из Annolied.

Что касается Иоанна Науклера, то он в неких моментах оригинален. У него среди потомков Туиско был Геркулес алеманский. От Августа до Августула (+477) была монархия, шестой век начинается от Христа, (в его издании 1594 года имели место списки королей от Октавиана до Максимилиана I). Тогда при изображении это версии мы можем, взяв за основу схему троянского происхождения европейских народов и германского характера римской империи в самом общем случае (рис. 7-6), убрать знаки равенства между императорами римской империи и теми императорами, которые согласно традиционной истории являются императорами более поздними. При этом отнесение Иисуса Христа на период после Августула мы можем изобразить как оригинальную трактовку новозаветных событий (NTnaucler), рис. 7en-19. При этом пунктирная линия означала бы хронологическую неопределенность.

Рисунок 7en-19. Версия реконструкции, которая следует из Иоанна Науклера

Идя дальше, мы обратим свое внимание на Иоанна Тритемиуса. Наиболее интересное в его творчестве - это, конечно же, уже упомянутая в пятом разделе родословная императора Максимилиана, высеченная на его могильной плите. Ее еще предстоит изучить.

В своей хронике он до поры до времени, до Меровингов, опирается на Гунибальда, затем на Гадуарда, Рихтера и Германфрида. Затем в центре его внимания родословная Габсбургов.

Версию реконструкции, которая следует из его произведений, видимо, лучше всего изобразить в виде блоков, прерывающихся прерывистой линией (рис.7en-20).

Рисунок 7en-20. Версия реконструкции, которая следует из Иоанна Тритемиуса

А что касается Иоанна Авентиуса, последнего из немецких летописцев, упомянутых в пятом разделе, то картина, изображенная в его хронике, очень напоминает ту картину, которая следует из одного из рассмотрения идей Иоахима Флорского. Можно пойти дальше: назвать ту схему, которая следует из одной из трактовок Иоахима Флорского, а также присутствует в произведениях Иоанна Авентиуса, версией троянского происхождения европейских народов и германского характера римской империи в самом общем случае. Хочется независимо от всего ее изобразить на рисунке 7en-21.

Рис.7en-21. Версия троянского происхождения европейских народов и германского характера римской империи в самом общем случае

Здесь хочется перейти от вышеперечисленных авторов, писавших в жанре "хроника на народном языке" (Volksspraechliche Chronik) к тем хроникам, которые получили в европейской исторической науке несколько большее признание. Для конкретности, хочется упомянуть Flores temporum.

На схеме, изображающей эту версию реконструкции, все довольно прозрачно будет следовать из этого источника. При этом нижней хронологической гранью окажутся 700-е годы, а верхней - 1300-й год.

Для придания этой схеме большей информативности специально подчеркнем, что этот компилят соткан из отдельных в общем случае, сомнительных, датировок (рис.7en-22):

Рисунок 7en-22. Версия реконструкции, которая следует из Flores temporum.

Итак, из Flores temporum следует некий фрагмент традиционной версии.

Очень любопытную информацию нам предоставляет одна из хронологических традиций, а именно, хронологическая традиция Иеронима, которая относит сотворения мира за 5198-5200 лет до РХ. Документы в этой традиции датируют хронику Евсевия в передаче Иеронима и его продолжателей вплоть до V века о.э. Далее эта традиция исчезает на шесть веков, и ее возрождение датируется XIII-XIV веком. Если допустить ее непрерывность, то получится примерно следующая версия реконструкции (рис. 7en-23)

Рисунок 7en-23. Версия реконструкции, которая следует из соображений непрерывности хронологической традиции Иеронима.

Теперь, после завершения основного блока, посвященного творчеству древних, хочется обратить свой взор на версии реконструкции, созданные нашими современниками Юрием Викторовичем Атановым, Георгием Михайловичем Герасимовым, Львом Дмитриевичем Федюкиным.

Версию Атанова очень удобно сопоставить с версией, которая следует из эльзасского анонима (см. рис. 7en-16). В версии Герасимова основное внимание уделяется великому турецкому завоеванию, которое идет с Востока на Запад. Некие отголоски этой версии имеются в гипотезе о доисторическом расселении народов и троянском происхождении европейских народов. Но автор книги склонен более всего изобразить такую версию как версию, которая отражает турецкое завоевание, которое шло, как и в рамках традиционной версии, с Востока на Запад. И вся мощная европейская государственность возникла именно благодаря ей.

Автор хронологически это турецкое завоевание отнес на середину XIV века, что и отражено на схеме.

Что касается версии Федюкина, то она во многом совпадает с версией катастрофистов, так как и там, и там, речь идет о XIV веке как о ключевом в мировой истории.

Рисунок 7en-24. Версии реконструкции, созданные нашими современниками Юрием Викторовичем Атановым, Георгием Михайловичем Герасимовым, Львом Дмитриевичем Федюкиным.

Можно еще порассуждать о версии реконструкции, которая ясно следует из общей продолжительности правления всех царей библейского иудейского царства (431 год), и об удивительном совпадении этой цифры с датой сожжения Жанны д'Арк и выхода в свет эдикта папы Евгения о введении обязательного летоисчисления от Рождества Христова папской канцелярией (1431). Тогда вырисовалась бы следующая версия реконструкции: до 1000 года - легендарный период, от 1000 до 1431 года - вероятные оригиналы царей ветхозаветных царств, после них - уже реально имевшие место правители (рис. 7en-24). Такая версия реконструкции намекала бы на то, что неплохо было бы рассмотреть вероятную статическую зависимость между правителями ветхозаветных царств и правителями средневековых государств.

Рисунок 7en-25. Версии реконструкции, следующая из наличия вероятных оригиналов ветхозаветных царств в более поздние эпохи.

Теперь уже задачу схематического изображения тех версий реконструкции, которые были созданы ранее, можно считать выполненной.

И автор книги согласно плану переходит к сопоставлению полученных им синтетических версий реконструкции с теми, которые были получены другими исследователями, и с теми, которые следовали из разных источников (рис.7en-13 - 7en-24).

Итак, какие из синтетических версий реконструкции каким уже существовавшим до этого версиям соответствуют, на какие версии опираются? Попробуем дать эту информацию в виде таблицы. Или в виде списка.

Версия катастрофистов неплохо соответствует всем версиям, которые провозглашают отсутствие достоверной истории до XIV века (у нас это нулевая, 1w-1, 1e-1).

Версия, которая следует из мифологической трактовки образом Карла и Фридриха, находится в хорошем соответствии, с нулевой версией и всеми версиями, которые все рассматривают серьезно лишь начиная с XIV века.

Что версии Морозова, что версия Иллига дают хорошие шансы для версии типа 1е-2 как более короткого варианта традиционной версии. Версия троянского происхождения европейских народов неплохо вписывается во все версии реконструкции, кроме нулевой, что и отражено на рис. 7en-12. Так же, как и версия, которая следует из таких классического произведения западноевропейской литературы, как Annolied, историческое содержание которой может иметь каждую из четырех указанных трактовок. Такое же можно сказать и о хронике Янсена Эникеля. Эльзасский аноним дает подтверждение всем версиям, где речь идет о европейском истоке турецкого завоевания. У других рассмотренных в книге хроник компилятивный характер ощутим ярко, и с для их анализа можно было бы проделать ту же самую процедуру, что и для анализа традиционной истории (Иоанн Авентиус, Иоанн Тритемиус, Иоанн Науклер, хроника Генриха из Мюнхена).

Florеs temporum прибавляет очки более древним версиям (автор книги ее рассмотрит несмотря на, опять же, ее компилятивный характер). Версия трактовки Иоахима Флорского прибавляет очки для версий более поздних.

О традиции хронологической непрерывности Иеронима более подробно. Если она окончательно появляется лишь в XIV веке, то автоматически эта эпоха датируется 1300+5200=6500-ми годами. Ранние 6500-е годы могут быть легко поняты как первые годы нового века. В то же время все события III века (200-е годы) были бы записаны как 5200+200=5400-е годы, события II века (100-е годы) как 5200+100=5300-е годы. Одна маленькая проблема: насколько ориентируется автор книги, документов с такими датировками, кроме самой хроники Евсевия-Иеронима, нет вообще. Потому можно смело сказать, что традиция хронологической непрерывности Иеронима хорошо подходит лишь к более поздним версиям, где все самое достоверное идет лишь с XIV века.

Версия Атанова содержит один очень интересный момент: там фиксируется как бы переход главной, римской империи от франков к туркам. Этот факт хорошо подходит ко всем версиям, где турецкое завоевание идет с Запада на Восток. В отличие от версии Герасимова, где вся цивилизация начинает развиваться, наоборот, после турецкого вторжения с Востока. Согласно версии Федюкина все начинается с XIV века, что дает очки более поздним версиям.

Версия реконструкции, которая следует из произведений искусства (версия Жабинского-Калюжного). Выше в обзоре она не упомянута. С точки зрения автора книги, она скорее подходит к более поздним версиям, так как на период XII-XIII веков приходится лишь самые примитивные формы искусства, и период их совершенствования начинается лишь с конца XIII века. В нашем списке это будет фигурировать под названием "данные по развитию литературы и искусства".

Тот факт, что датировка от Иисуса Христа вводится лишь с 1431 года, хорошо соответствует более поздним версиям, которые в нашем списке имеют единичку в окончании (в списке это будет иметь название "начало непрерывной датировки от РХ с 1431 года").

Что касается эффектов странных, не вполне понятных событий, которые отнесены к XV веку, то они дают вклад в более поздние версии, так как при этом видно, что много что имело место в XV веке, но это многое что неверно отнесено на более ранние времена. Далее в списке это фигурирует как эффекты странности XV века.

Здесь можно еще немного порассуждать об очень интересном эффекте, который связан с межимператорством (Interregnum). Теоретически не исключена трактовка, которая бы это самое межимператорство вообще бы рассматривала как не начало очередного этапа империи, а начало империи вообще. Тогда такая трактовка хорошо соответствовал бы более поздним версиям. Ниже в списке такое влияние обозначено кратко: как "трактовка Interregnum как периода предгосударственности".

Еще здесь можно упомянуть об одном свойстве арабо- и персо-язычных источников, которые очень любят говорить о том, как некие великие (монгольские) завоеватели шли через Железные ворота (более подробно об этом - в первой книге автора под названием "Татаро-Монголы. Евразия. Многовариантность"). В трактовке Железных ворот как места границы между нижним и средним течением Дуная это дает очки для версии европейского истока турецкого завоевания. Ниже в списке версий об этом будет идти речь как о Дунайской трактовке места нахождения Железных ворот.

Итак, список версий реконструкции и различных хроник и фактов, которые бы их подтверждали.

Нулевая: версия катастрофистов, мифологическая трактовка образов Карла и Фридриха, версия троянского происхождения европейских народов, эффекты странности XV века.
1w-1: версия катастрофистов, мифологическая трактовка образов Карла и Фридриха, версия троянского происхождения европейских народов, Annolied, хроника Янсена Эникеля, Эльзасский аноним, версия трактовки Иоахима Флорского, традиция хронологической непрерывности Иеронима, версия Атанова, версия Федюкина, начало непрерывной датировки от РХ с 1431 года, эффекты странности XV века, трактовка Interregnum как периода предгосударственности, дунайская трактовка местонахождения Железных ворот, данные по развитию литературы и искусства.
1w-2: версия троянского происхождения европейских народов, Annolied, хроника Янсена Эникеля, Эльзасский аноним, Florеs temporum, версия Атанова, дунайская трактовке местонахождения Железных ворот
1e-1: версия катастрофистов, мифологическая трактовка образов Карла и Фридриха, версия троянского происхождения европейских народов, Annolied, хроника Янсена Эникеля, Версия трактовки Иоахима Флорского, традиция хронологической непрерывности Иеронима, Версия Герасимова, Версия Федюкина, начало непрерывной датировки от РХ с 1431 года, эффекты странности XV века, трактовка Interregnum как периода предгосударственности, данные по развитию литературы и искусства.
1e-2: версии Иллига и Морозова, версия троянского происхождения европейских народов, Annolied, хроника Янсена Эникеля, Flores temporum, версия Герасимова.

На этом месте обзор основных версий реконструкции и их опоры на различные хроники и факты из мировой истории хочется завершить.

В заключении хочется добавить об итальянской традиции счета по столетиям (когда XIV век провозглашается trecento, XIII век - ducento (скорее всего так - ВП) и т.д.) очень четко видно начало развития цивилизации с XII века. Но пока для того, чтобы переходить к вопросу создания на этом основании версии реконструкции, материала довольно мало, и это требует отдельного времени.

Вот автор книги и попытался довести вопрос до такого состояния, которое бы описывалось словами: "а теперь можно идти в любое собрание документов, в любой архив, в любую библиотеку"... Наверное, можно.. Москва, 4 мая 2003 года.
Вторая версия завершена 10 марта 2004 года. ------

ЛИТЕРАТУРА