В.Поляковский
wlad@df.ru
Скалигер и становление хронологии.
Стендовый
доклад на конференцию 1-2
декабря 2001 года
Эпииграф:
«Я
имею computuses всех Христианских и
Мусульманских наций».
Скалигер,
из письма к Кристьену 4 сент. 1581 года… (по
Графтону, стр. 109)
0.
Вступление. Цель и задачи доклада
1.1. Пару слов об общем развитии календарей.
1.2.Как роль играла астрономия в хронологии и
какую роль играл расчет затмений и могли ли,
и если могли, то как, древние рассчитывать
затмения
2. Хронология до Скалигера.
3. Хронология в исполнении Скалигера:
тернистый путь между иудейской и
христианской догматикой.
0.
Вступление. Цель и задачи доклада
Дорогие
друзья! Уважаемые слушатели!
Мой
доклад о жизни, научной деятельности и
главных достижениях известного хронолога
Жозефа Жюста Скалигера имеет перед собой
цель рассказать о том, как выглядела
хронология до него, как стала выглядеть
хронология после него, какие были его были
последователи и критики, в каких вопросах
он проявил силу и каких вопросов он вообще
не коснулся.
Большинство
информации взято из книги профессора
Принстонского университета Энтони
Графтона “Joseph
Scaliger.
A
study in the Histroy of Classical Scholarship” («Иосиф Скалигер.
Изучение
истории классической
учености»)
1.Физические
основания хронологии и естественный путь
возникновения различных календарей
1.1.Пару слов об общем развитии календарей
Как
известно, хронология – это наука о времени.
Способов учета этого времени не так много,
так как задача с точки зрения физики
сводится к учету одного-единственного
параметра, которым является время. Легко
также понять, что данный процесс самым
легким образом, самым естественным образом
привязывается именно к движению небесных
светил. Самым легко наблюдаемым процессом
из движения всех светил является смена дня
и ночи. Далее по степени наблюдаемости
являются фазы лунного месяца и времена
солнечного года.
Вот
по таким принципам и строились древние
календари – учет только дней (к примеру,
календарь древних майя), учет только лунных
месяцев, т.е. лунный календарь (одна из
первоначальных форм арабского календаря,
позже закрепившаяся в форме календаря
гиджры, или мусульманского календаря), учет
только солнечных лет (позже это вылилось в
египетский, юлианский и
григорианский календари), и некая
комбинация измерения временных
промежутков, определяемых лунными и
солнечными циклами. Можно считать просто
лунные месяцы, можно считать просто
солнечные годы. Возникает вопрос их
временных измерений и синхронизации. При
этом чем короче временной промежуток
проводимых измерений, тем с меньшей
точностью будут установлены природные
циклы.
Именно
поэтому проще всего было пронаблюдать
месяц лунных фаз продолжительностью 29.5
дней – это не заняло бы много времени. И еще
не заняло бы много времени заметить, что 12
лунных месяцев меньше солнечного года, а 13
– больше его.
Именно
поэтому египетский календарь, который не
учитывал високосы, возник значительно
раньше юлианского, который эти високосы (солнечного
года) учитывал, а юлианский – раньше
григорианского. Все упиралось бы в точность
измерений, и техническую возможность
проводить такие измерения.
Если
пойти немного дальше, то после установления
продолжительности солнечного года можно
было бы поставить вопрос о совершенном
универсальном календаре, который имел бы
лунно-солнечный характер. Ход мыслей был бы
вполне очевиден: пронаблюдать некое
количество лунных лет, и выяснить, когда
момент начала лунного месяца вновь
приходится на начало лунного года, и при
этом проблему недостающих месяцев решить
путем вставок дополнительных.
То
есть встал бы вопрос о циклах лунно-солнечного
календаря. Решением такой задачи был бы
лунный цикл продолжительностью сперва
четыре года (быстро выяснялась его
неточность), затем продолжительностью
восемь лет (также не вполне точный цикл, и
тоже не за очень долгий промежуток времени
выяснилась бы его неточность). И, наконец, 19-летний
цикл, который в астрономии называется
саросом, а в истории календарей за ним
закрепилось название метонова цикла.
И
вот этот самый метонов цикл обладает рядом
очень хороших свойств. Он позволяет с
хорошей степенью точности решить проблему
периодизации вставки дополнительных
месяцев на протяжении 19-летнего цикла. То
есть он является тем минимальным
промежутком времени, на котором лунный и
солнечный календарь можно достаточно точно
синхронизировать. С его помощью в церкви
рассчитывались даты проведения Пасхи.
И
вот после вышеизложенного мы можем немного
сказать о порядке создания календарей.
Сперва
должен был появиться чисто лунный
календарь (автор полон решимости написать «типа
календаря гиджры», но такого он написать не
может, так как серьезным недостатком
календаря гиджры является полный отказ от
наблюдения солнечного года, что является
несколько неестественным), затем
египетский без високосов, затем уже лунно-солнечный
с периодическими вставками дополнительных
месяцев. К примеру, в доюлианском
первоначальном римском календаре вопросы
вставки дополнительных месяцев долго были (и
есть) вопросом дискуссий между
исследователями, вопрос точной
синхронизации различных древнегреческих
календарей до сих пор не решен.
Идеальным
с этой точки зрения иудейский календарь, в
котором все месяцы – лунные и является
решенным вопрос вставок дополнительных
месяцев. Поэтому иногда удобно в истории
календарей все вопросы рассматривать,
отталкиваясь от истории именно иудейского
календаря.
1.2.
Какую роль играла астрономия в хронологии и
какую роль играл расчет затмений и могли ли,
и если могли, то как, древние рассчитывать
затмения
Если
переходить к вопросам совершенствования
календарей и вообще хронологии, нельзя не
сказать пару слов о таком астрономическом
явлении, как солнечные и лунные затмения.
Вопрос луной теории причисляется
традиционно в астрономии к вопросам
сложным. Тем не менее, если отойти от
многочисленных параметров, которые
оказывают относительно небольшое влияние,
теория затмений сводится к суперпозиции
четырех движений: движению Земли вокруг
Солнца, движению Луны вокруг Земли, и
прецессий земной и лунной орбит. Первые два
параметра легко измеряются
наблюдательным образом без участия
затмений. Что касается третьего параметра,
то он с помощью фиксации лунных затмений
может быть несложно вычислен косвенным
образом.
Для
хорошего, умеющего проводить измерения
исследователя, которые умеет данные
затмений фиксировать их и обрабатывать,
данные затмений могут сказать о многом. В
частности, они могут сказать о годе события
по известному дню затмения,
зафиксированному по ЮК. Современные списки,
или каноны затмений по сравнению с теми,
которые были во времена Скалигера,
отличаются лишь на небольшие поправки,
учитывающие нутацию и замедление вращения
Земли. Замедление вращения Земли, если
верить Меесу и приведенном у него поправкам,
вносит вклад лишь около шести часов на
протяжении двух тысяч лет. Если учесть, что
юлианский календарь предстал в нынешнем
виде не в одночасье, а прошел нелегкий путь
становления, такой точности канонов вполне
хватало для определений точности юлианских
дат.
О
том, что расчет затмений не представлял для
опытного астронома задачи непреодолимой
трудности, говорит тот факт, что их умел
рассчитывать еще Птоломей (если верить его
«Альмагесту»)(3). Правда, ему расчет затмений
представлялся делом весьма громоздким. А
что касается времен Скалигера, то сам
Скалигер без труда указал на период в 420 лет,
которому подчиняется периодика лунных и
солнечных затмений.
2.
Хронология до Скалигера. Источники, на
которых он базировался, и источники,
которые он упустил из виду.
Его
годы жизни - (1540-1609). Главные работы – De emendatione temporum (1583) и
Thesaurus temporum (1606). После
выхода этих работ Скалигер однозначно
предъявил амбиции на роль лидера
хронологии. Его главный вклад в развития
хронологии, что было признано и перенято
всем миром, было введение юлианского дня и
юлианского периода.
Автор
доклада не будет подробно останавливаться
на всех подробностях его биографии. Если
сказать лишь о главном, то он родился в
семье иудейского происхождения во Франции.
Со временем стал гугенотом. После того, как
во Франции начались преследования
гугенотов, он переехал в протестантскую,
Голландию, где в Лейденском университете
долгое время и работал.
Жозеф Жюст Скалигер
сегодня рассматривается как отец
современной филологии. Он является, как все
его современники, убежденным в том, что
гебрейский есть праязыком и образцом для
европейских языков. Основной труд по
филологии его называется: "Гармоничность
четырех основных языков, гебрейского,
греческого, латыни и немецкого" (1616).
Исследователь из Принстонского
университета Энтони Графтон первый из двух
томов специально посвятил его работам в
области филологии.
Вернемся
к хронологии. Его роль исследователем 19-го
века Жаком Берне (стр .98 его Joseph
Justus
Scaliger
von
Jacob
Bernays,
Neudrucvk
des
Ausgabe
1855, Osnabrueck,
Otto
Zeller)
описана так:
«Он
дал научную базу для использования в его
времени, которую видели Коперник и Тихо
Браге, и таким образом
он очень расширил астрономию. Для
надежности научного изложения он ясно
разработал одну твердую и ясную
терминологию, и тематическую
универсальность он свою уразнообразил тем,
что он не ограничивался летоисчислением
гебрейским и
римским, но также рассмотрел греческое,
также все еще сколь-нибудь информативными
для исчисления времени и эпохи
как восточные, так и
западными. Среди как с так называемыми
варварскими, так и с цивилизованными
народами с такой же любовью и
добросовестностью имел дело».
Это
– восхваление. Если отойти от восторженных
эмоций исследователя 19-го века, то мнения те
же самые. Скалигер был нацелен сполна
решать технические вопросы, но не
принципиальные (к примеру: на основании
точке стыковки и характера двух разных
календарей составить таблицу синхронизма,
то есть таблицу перевода дат одного
календаря в другой)…
По
порядку.
В
начале доклада автор специально не станет
упоминать многочисленных эр
летоисчисления, которые носили характер
локальных (принятых у отдельных народов)
или кратковременных, как правило,
датирующие события в годах правления того
или иного правителя. В любом случае, ко
времени жизни Скалигера основной эрой
летоисчисления стала эры от рождества
Христова, которые мы называем новой эрой
или общей эрой. Она была введена по одним
источникам, Дионисием Малым, по другим –
Бедой Достопочтимым, вышеупомянутого
Дионисия малого и открывшего, по третьим,
она была введена лишь в момент празднования
1300-летнего юбилея Иисуса Христа
придворными хронологами тогдашнего папы
римского Бонифация VIII.
В любом случае является общеизвестным
фактом, что непрерывное летописание по
принципу «год за годом» начинается
примерно с начало 14-го века, а с 1431 года на
такое летоисчисление переходит канцелярия
папы римского.
Другой
эрой, значительно более древней, была эра от
сотворения мира. Версий датировки такого
мифического события, как сотворение мира,
было много, причем каждая из церквей, а
вместе с ней и церковных научных школ,
настаивала на истинности именно своей
версии датировки этого события. Среди самых
популярных отметим иудейскую, которая
относила рождение Христа на 3761 год по своей
эре, и православную, которая его относила на
5508 год.
Что
касается эры от РХ, то в ней датировались
акты папы римского с 1431 года, и от 1300 года
велся практически непрерывный счет лет во
многих анналах стран с католической
религией. Что касается хроник, анналов, а
также некоторых актовых документов более
ранних времен, то они часто не были
датированы вообще. Начиная с 1300 года она
быстро вытесняла датировку от сотворения
мира, которая на католическом Западе менее
популярной, нежели на христианском Востоке.
В
эре от сотворения мира были датированы
многие хроники и летописи тех христианских
государств, которые были вне зоны
католичества: Византия, Сирия, Русь. Также
эта эра была принята в некоторых иудейских
общинах.
Что
характерно, традиция датировки от
сотворения мира, в общем-то, ко второй
половине XVI
века для Западной Европы является
полностью себя изжившей, а традиция
датировки от РХ была, в общем-то, чужда для
Восточной. По крайней мере, все отцы
православной церкви долго не видели повода
для перехода от привычного для них
летоисчисления от сотворения мира к
летоисчислению от РХ.
Были
еще другие традиции датировок, которые были
популярны у разных народом
ив разные эпохи. К примеру, датировки по
олимпиадам, аттического календаря,
египетского, эфиопского календаря,
календаря гиджры и т.д. У Скалигера очень
подробно рассмотрено много других
календарных проблем, связанных с
синхронизмом этих различных календарных
шкал, по объему они занимают примерно
половину его De
emendatione.
В книге Графтона на странице 759 приведем
список эр, с которыми имел дело Скалигер. Их
там более 60.
Особенность
менталитета тех лет состояло в том, что
летописцы и хронистов всех без исключения
народов пытались связать историю своего
народа с библейскими событиями. Примеров
множество (упомянем хотя бы начало «Повести
временных лет»). И они пытались составить
хроники таким образом, чтобы в них были как
библейские события и библейские персонажи,
так и реальные события и реальные лица из
истории их стран. Это и понятно. Каждый
народ хотел изобразить себя как народ божий,
а в условиях повсеместно распространенного
христианства хронология была неплохой
идеологической привязкой. Возникал еще
вопрос престижности древности, который
формулировался очень просто: чем древнее,
тем лучше. Более того, среди богословов
вырисовалась тенденция давать различные
трактовки даты сотворения
мира, которая тем самым становилась
элементом догматики той или иной церкви
либо же секты.
Графтон
в своей книге (1) на странице 62 дает
следующую картину становления эпох от
сотворения мира в иудейской и христианской
традиции:
«..
они (иудейские и христианские авторы)
настаивали на его (библейского времени)
глубокой старине, и использовали
хронологию как мощное полемическое оружие,
который могло доказывать Моисей старше,
чем Гомер, Библия старше, чем греческий эпос,
иудейская письменность старше, чем
греческая литература. Фрагменты языческой
хронографической учености….. стригли любых
споры, которые они использовали в поддержку
их датировок.
Столетия
хронологической учености, языческой,
Иудейской, и Христианской, литературной,
политической и теологической, достигли
наиболее образованных людей в
средневековье и Ренессанса в сжатой форме:
более всего в Хронике Еусебиуса, мировой
истории со времени Абрама. Это было
переведено на латынь, исправлено и продлено
Иеронимом (в англоязычных странах
известном как Джером) и стало и выдающимся
источником и влиятельной моделью для всех
более поздних усилий, чтобы восстановить
хронологию мира. Современному читателю — и
даже многим современным ученым — работы
подобно Хронике (Евсевия) часто кажутся
голыми и неутешительными, скорее списками,
чем историей. Они предлагают некоторую
любопытную информацию, не найденную в
другом месте — мы благодарим Иеронимского
Евсевия за рассказ о безумии Лукреция и его
самоубийстве — но обеспечиваем малое
количество свидетельствующих подмостков,
чтобы поддержать их таблицы и краткие
упомианния.5 (со ссылкой на работу Момильяно
о языческой и христианской историографии).
В
Ренессансе, однако, Евсевий, автор хроники,
казался наиболее очаровывающим из авторов.
Текст блестел с названиями неясных авторов
подобно хронографу Кастору из Родоса и
Египетскому жрецу Манефону. Она (хроника)
предложила очаровательное эвфемистическое,
то есть свободное от неприличных слов и
выражений, толкование Греческих мифов… Она
подытожила политическую и литературную
историю Греции и Рима также как такового
древнего Израиля. Она казался, другими
словами, ключом ко всей мифологии и многим
другим важным вещам. Она была также
единственная работа, которая предложила
самое ясное и наиболее авторитетное
руководство, каждый могли надеяться на
через лабиринты прошлого. Ничто не могло
казаться более полезным или более
привлекательным для ранних гуманистов,
согнутых при различении истинных текстов
от подделанных и ранних текстов от поздних».
Итак,
персона номер один в мировой историографии
– это Евсевий. Приведем небольшое
академическое описание его творения
согласно католической энциклопедии:
Хроника
Евсевия
Состоит
из двух частей: первая вероятно названа
была Евсевием
"Хронограф" или "Хронографии";
вторую он назвал "Канон", или "Каноны",
и также " Хронологические Каноны ". Это
было отнесено к году 225, поскольку Евсевий
ссылается на это более раннюю дату в "Эклоге
пророков» (или «Диалогах пророков»)" и
" Евангелической подготовке", и, должно
быть, имели место
два издания. Оригинал потерян, но обе части
сохранены в, Армянской версии, два
конкурирующих перевода которой Зохраба и
Оше (Аухера), соответственно, были изданы в
1818. Оба эти издания
заменены Шоне. "Каноны", кроме того,
сохранены в переводе св. Иеронима. Два
сирийских воплощения
также были изданы, один от музея рукописей в
Британском Музее, который был переведен
Редигером для издания Шоне, другой
отредактирован Зигфридом и Гельцером (Eusebii
Canonum
Epitome
ex
Dionysii
Telmaharensis
Chronico
petita, Leipzig,
1884). Значительные извлечения
от оригинала были также сохранены более
поздними авторами, особенно Синцеллусом. Их
было возможно идентифицировать начиная с
открытия Армянской версии. Они могут быть
найдены в Шене.
"Хронография"
- воплощение универсальной истории. Она
разделена на пять частей: (1) история
Халдеев и Ассирийцев, продложенного
списками Ассирийцев, Медийцев, Лидийцев и
Персидских царей, (2) история Ветхого Завета;
(3) Египетских история; (4) Греческая история;
(5) Римская история”.
Осветив
вопрос роли хроники, осветим также согласно
Графтону ее недостатки:
«Там,
где Евсевий считал, что Варрон умер в
возрасте 90, например, Петрарка задавался
вопросом, почему Valerius Maximus сказал, что он жил
более 100 лет. И где Евсевий датировал
рождение Помпея годом 1912 от Абрама,
Петрарка взволновался относительно того,
как Pompey мог быть рожден после Цицерона —
или поместили путем перелета Antiochus в год
Абрахама 1924. (со ссылкой на источник)
Пионеры литературной истории XV
века подобно Coluccio Salutati, и Sicco Polenton
использовал Хронику для подобного эффекта».
Автор
здесь рассказ о хронике Евсевия хочет
прекратить. Он только отметить одну
удивительную особенность его (Евсевия)
синхронизацию эр от Христа и эры от
сотворения мира: 5200 лет. Для сравнения:
версия Секста Юлия Африканского, принятого
в православной канонике, такова, что этот
временной промежуток составляет 5500 лет, а
русские летописи пересчитывают по цифре 5508,
а некоторые – по цифре 5517 лет.
Здесь
очень хочется добавить о некоторых
уточнителях и продолжателях хроники
Евсевия, ибо, по традиционной
хронологии, от времен Евсевия до 16-го
века прошло более 1000 лет.
Что
касается продолжателей, то таковых было
немало. Одним из них был Маттео пальмиери,
который согласно Vespasiano da Bisticci, который
увидел в нем как событие интеллектуальное,
так и печатное: «На Латыни он добавлял к
temporibus Евсевий события больше чем на тысячу
лет, принимая работу где там, где Святой
Иероним и Проспер оставили ее. Очевидно, что
он должен иметь большую неприятность в его
исследованиях, чтобы… дать возрастах
неясных авторов.
И
он, и его работа стали известного. Он сделал
много копий этого так, чтобы это было
найдено во всех частях мира».
Поскольку
летописцы всех народов писали истории
своих народов от незапамятных времен, то
жанр мировых хроник был очень популярен.
Графтон уделяет внимание главным образом
Вернеру из Ролевинка:
«Изобретательные
авторы и творческие печатники сделали
много дополнений к жанру — особенно в
богатых свободных городах Священной
Римской Империи, где литературное и
интеллектуальное новшество процветало до
1500 года. Печатники на всем протяжении
северной Европы боролись, иногда успешно,
давать точную типографскую форму этому
наиболее сложный из последних
средневековых хроник, Fasciculus temporum Вернера
Ролевинка. Она организовала все главные
события древней и библейской истории на
едином времени - линии и датировало их,
после более раннего прецедента, их
расстоянием от рождения Христа также как от
Создания…. Koberger, Schedel, Pleydenwurff, и Wolgemut
использовали полные ресурсы
книгопечатания и гравюры на дереве, чтобы
делать историю из мировой ясной,
драматическим, и ярко реальным, сцена
сценой и городом городом».
Автор
доклада от себя добавит, что книгу Гартмана
Шеделя, ее репринтный вариант 1888 года можно
найти в библиотеках Москвы.
Что
касается уточнителей хроники Евсевия, то на
основании Графтона мы можем сказать также о
хронике Созомена из Пистойи, умершего в 450 AD,
который «Написал эту очень ценную книгу,
которая дает счет для каждого случая,
достойного внимания, которое случилось
начиная с начала мировых, сформулированный
год к году. В тех местах, где Евсевий - худой Zembino, он усилил рассказ из
заслуживающих доверия источников; иначе он
позволил этому стоять; и в жизни Моисея или
других больших людей он сделал сжатые
дополнения нового вопроса. Он дает более
полную информацию относительно многих
предметов, светских также как священных.
После событий, внесенных в список к годам
начиная с Создания, он переходит к годам
ассирйицев, мидийцев, и католиков, весь
превосходно устроенный, с датами, данными в
краях так, чтобы любой случай мог быть
найден с самой большой непринужденностью».
Меньшую
широкую популярность имели различные
попытки составления надежных
хронологических таблиц. Автор доклада
здесь разве что вскользь упоминает
вавилонского жреца Бероссуса и египетского
жреца Манефона, которым мы посредством
Евсевия обязаны хронологическим
материалам по истории этих стран.
Более
подробно он расскажет о Цензоринусе,
который на страницах своего произведения De
die
natali
(о дне рождения) дал
справочную информацию по многим эрам:
«Классическая
литературе по хронологии, … не предлагала
ничего более сложного, чем странную
небольшую книгу Censorinus. На это мы могли быть
снизиться и подробно остановиться, чтобы
быть уверенными, и она это делала:
определяла эры и анализировала календари.
Соответственно Giraldi и Bibliander (исследователи
хронологии, по многим вопросам не согласные
со Скалигером) собирали их хронологические
самородки на простой спирали, которые
обеспечивала De
die
natali. Но Censorinus не составил никаких таблиц,
или эр или для преобразования дат от одного
календаря в другой. Он естественно не
предложил никакую помощь, чтобы соотнести
библейскую к классическую историю. И он не
давал почти такую точную информацию
относительно затмений и других
астрономических явлений, в то время как
любой астроном мог — и, Когда мы видели, так
многие делали — в шестнадцатом столетии.
Хронологи
от 1530-х на испытанном управлять
увеличивающейся массой решений и даже
большей массы проблем. Они написали
трактаты о датах и календари, гораздо более
длинные, более сложные, и более технические
чем De die natali. Более ранние, подобно Lucidus, все
еще подражали традиционным опытным
образцам: в его случае средневековая
литература по computus и подделкам Annius. Но
среневековые, столь же расходящиеся в их
методах и предположениях, как Курио, Mercator и
Beroalde произвел новые технические трактаты
некоторых сотен страниц на хронологии…
Таким образом хронология стала одной из
многочисленных дисциплин, чей практикующие
врачи или юристы пробовали удовлетворять
жажду позже шестнадцатого столетия
энциклопедического охвата наиболее
технического предмета. (со ссылкой на
Cf. R.J.W. Evans, The Wechsel Press: Humanism and Calvinism in Western Europe)»
Автор
доклада сразу же перейдет к наиболее важным
предшественникам Скалигера.
Таковыми
были Манилиус, автор произведение «Астрономика»
(в интернете выставлен на латыни) и
профессор истории и математики
Йенского университета Пауль Крусиус.
Один
имеет то значение, что именно при
ознакомлении с его работами Скалигер
зажегся идеей написания de emendatione, а второй имеет значение
некоего образца, ячья работа вышла
незадолго до de emendatione и которую Скалигер
на некоторых страницах своего
произведения несколько раз использовал для
сравнения.
Крусиус
На
этом автор заканчивает раздел доклада,
посвященный собственно современникам и
предшественникам Скалигера. И приступит к
следующему разделу доклада, который носит
название
3.Хронология в исполнении Скалигера:
тернистый путь между иудейской и
христианской догматикой.
При
написании de emendatione он составил совершенную, с его
точки зрения, хронологию.
В вопросе римских и древнегреческих
календарей он некие свидетельства принял,
некие отверг (на что было неоднократно
указано его критиками, прежде всего тогда
еще молодым Кеплером), и в таком совершенном,
с его точки зрения виде, представил свое
произведение публике. При этом дата
сотворения мира была взята согласно
иудейской традиции.
Об
иудейской эре:
Скалигер
в вопросе иудейского сотворения мира,
видимо, согласился с Мюнстреом или
Шрекенфухсом, которые ее относили на 3760 до
РХ.
«….
соответственно Иудейский год 5342 начался
Осенью 1581, 5343 осенью 1582…. Почему, тогда
Скалигер поддерживал доктрину, так странно
расходящуюся от нормальной?
Ключ
к процедурам Скалигера появляется в конце
его обработке Исламского календаря, где он
упоминает ненормативный Иудейский метод
для преобразования лет от исламских к
иудейским….
Введение
Скалигера — дало расходящуюся систему для
тех, кто регулярно соответствуйте годам
Бога в эре Dionysius к их собственный таким
способом, что в этом году, объявлением 1583, -
5342 — не, как это - для Европейских Евреев,
5343". Он фактически приспособил его
инструкции для преобразования лет
Палестинской Иудейской мировой эры в
Юлианские годы к Палестинской системе, …
хотя он также объяснил, как пройти текст,
преобразовывающий все его даты в течение
лет и новых лун к нормальной системе.
Источником
Скалигера для Палестинской доктрины был,
очевидно, единственный документ, календарь
в течение сорока лет, изданный рожденным в
Польше Uri Бен Симеоном в Венеции в 1575. Эти
предлагаемые Евреи, живущие в изгнании
точные инструкции для регулирования их
календарей, как изложено Uri и исправленный
изученным Mendelin Портом»
«Подобно
большинству его предшественников, Скалигер
начал с создания мира (18 апреля 3949 bc) и
установил эпохи для больших событий
библейской, также как классической истории».
Скалигера
волновал вопрос о создании мира: когда его
размещать: осенью или весной? У Скалигера
этому вопросу посвящено немало, хотя для
любого ученого-материалиста подобная
постановка вопроса кажется вздором.
Одно
из примечательных мест той доктрины,
которая у него получилась: мир был создан в
юлианскую эпоху! Более крутая лесть
юлианской эпохе невообразима, так как она
тем самым она получилась существующей еще
до иудейского сотворения мира.
После
выхода de emendatione на него обрушился залп критики.
Самой действенной для него оказалась
критика единоверцев-кальвинистов. Графтон:
«Но
большая ирония - та же самая, с которой мы
столкнулись вышеупомянутый. Почему
Скалигер требовал настолько пылко, что
результаты, он брал от других действительно
ли роман, были ли жизненным, достойным
эмуляции всеми серьезными учеными? …
Многие из беспокоящегося и параноидальных
товарищей Хугунота Скалигера расценили
междисциплинарную ученость старшего
поколения Немецких Протестантов с
недоверием или еще хуже. Использование
Птолемея, чтобы разъяснить Библия казалось,
надлежащей не работой Христианского
ученого, а извращенными и дьявольскими
усилиями, направленными на подрыв
Христианства. Beroalde, например, высмеял в его
Chronicum любое усилие, ведущую истинную
историю от язычников…. И, в конце концов,
Beroalde проницательно указал, все, что
осталось, было резюме хронологии
Ератостенеса, не являются аргументами,
которые он бы поддержал… Beroalde упорно
утверждал, что для того, чтобы объединить
библейские и языческие записи, нужно было
бы погрузить чистый свет в киммерийскую
темноту. Библия отдельно содержала все, что
хронолог был должен использовать».
Под
влиянием этой критики он пишет другое
произведение, которое он назвал Thesaurus
temporum,
он строит свое учение, уже основываясь на
версии совторение мира, которую дает Юлий
африканский – 5500 год, который он исправляет
на 5508. Он стоклнулся с массой проблем,
прежде всего с проблемой царей Иудеи и
Изариля, новая относительная хронология
которых входила в противоречие с теми
источниками, которым он вполне доверял и на
основании которых он построил свое de
emendatione:
«Он
также сопоставлял их, предлагая список эпох
королей Иудеи, как их установила Библия, так
же и поступил со сроками королей Израиля….
Но он признавал это сопоставление,
сделанное относительно Израиля не более
ясным, но более мутным: 'Они отклоняются
резко от чисел лет, которые Священное
писание приписывает тем королям
индивидуально'».
Если
говорить о научной части доклада, то автор
на этом и закончит. Он специально не станет
вдаваться в подробности тех проблем, с
которыми он столкнулся при изучении
древнеримских, древнегреческих,
древнеегипетских календарей. Ограничится
лишь перечислением его многочисленных
критиков, живущих в последующие эпохи, в
частности, со словами Иоанна Кеплера,
Дионисия Петависа, Эдварда Гиббона, Исаака
Ньютона, Гуннара Гайнсона. Добавит фразу,
что произведения Скалигера полностью не
оправдали свой подзаголовок Opus
perfectum.
И
еще автор доклада выражает солидарность со
словами автора американского ученого «Хронологии
древнего мира» Бикермана о том, что
совершенной хронологии не существует.
Сейчас,
когда стоит вопрос создания хронологически
наиболее достоверной версии истории
человечества на основе достижения прежде
всего естественных наук, уроки научной
деятельности Жозефа Жюста Скалигера могут
послужить примером неимоверной
религиогизации и идеологизации науки и
излишней увлеченности датировками
заведомо недостоверных событий.
Исполняя
духовное завещание и выполняя духовную
задачу Ренессанса и всей исторической
науки – дать наиболее правдивую
характеристику истории человечества, автор
среди иных научных методик отдает
предпочтение методике многовариантности
как наиболее объективной и демократичной,
способной в свою структуру вписать
абсолютно любое свидетельство, абсолютно
любой источник и абсолютно любую трактовку
факта.
P.S. Автор обязуется изложенный здесь материал упорядочить, изложить более подробно и, возможно, написать более объемистое произведение.
ЛИТЕРАТУРА
1.Anthony Grafton. Joseph Scaliger. A study in the Histroy of Classical Scholarship. II Historical
chronology. Clarendon press. Oxford, 1993.
2. Joseph Justus Scaliger von Jacob Bernays, Neudruck des Ausgabe 1855, Osnabrueck, Otto
Zeller)
3. Птоломей. Альмагест. М. Наука. Физмалит.1998.
4. Меес. Астрономия с калькулятором.
В.Поляковский wlad@df.ru 1 декабря 2001 г.