В спорах сторонников более древней или более новой концепции хронологии древности древние затмения являются, как правило, аргументом номер 1. В частности, один из очень хороших знакомых автора статьи так и признался, что он верит традиционной хронологии, помимо прочего, потому, что он видит перед собой целый список ясно и четко подтвержденных астрономическими древних затмений.

Между тем имеется поверхностная не очень хитрая мысль: а если Плиний (да и другие) как авторы появились лишь в средние века, то можно ли было допустить такое, чтобы с целью подтверждения древности уже тогда, в средние века, это затмения было специально просчитано? Оказывается, да. Это и составляет тему нашей короткой статьи.

Итак: могло ли вообще быть так, чтобы литературный фальсификатор, который работал в позднее средневековье (или даже в раннее новое время), совершенно владел техникой фальсифицирования, причем до такой степени, что мог бы легко при этом просчитывать те затмения, которые наблюдались довольно давно, лишь в древнем мире? (Нужно сказать, что сам фальсификатор мог делать это вовсе не из злого умысла: к примеру, он был бы убежден в том, что он занимается восстановлением трудов великого древнего ученого, который оказался непревзойденным светочем мысли на более чем тысячелетие - ВП).

Оказывается, да. Если, по крайней мере, верить Альмагесту [1], его русскому изданию и замечательным примечаниям к нему. На стр. 504 в нем содержится информация о том, что еще вавилонские мудрецы умели рассчитывать некие лунные и солнечные затмения. Вопрос: как?

Оказывается, не так уж и сложно. Для того, чтобы рассчитывать затмения, нужно:

- иметь календарную систему учета времени (для того, чтобы было понятно, куда вписывать результаты расчетов)
- знать (и с этой целью предварительно измерить, а в условиях древности - просто пронаблюдать) продолжительность синодического месяца (т.е. промежуток времени, через который луна возвращается в те же фазы с точки зрения освещения, его продолжительность 29.53 дней)
- знать (и также измерить, а в условиях древности - просто пронаблюдать) продолжительность драконического месяца, промежуток времени, через который Луна пересекает плоскость вращения Земли вокруг Солнца. Его продолжительность равна 27.21 дней
- пронаблюдать метонов цикл, или сарос, т.е. промежуток времени продолжительностью 223 синодических месяца, или 6585.33 дней
- пронаблюдать одно затмение
- заметить, что через промежуток времени, равным одному саросу, будет иметь место еще одно затмение.

Если не вдаваться в астрономические подробности, то, наверное, все. Ясно и логично из изложенных выкладок следует методика расчетов: наблюдается одно затмение, и последовательно промежуток времени, равный 6585.33 дням, или 18 юлианским года и 10.83 дням откладывается на более ранние даты. Такое будет происходить до тех пор, пока не будет достигнута нужная эпоха.

В заключение этой части статьи хочется отметить, что, помимо основного сароса, употреблялся еще утроенный, продолжительность 19756 дней, что было равно 669 синодическим или 726 драконическим месяцам. А еще вавилонским мудрецам приписывается обознанность с тем соотношением, что 5458 синодических месяцев равны 5923 драконическим.

Итак, что же из этого ясно следует с точки зрения источниковедения? Да то, что ряд древних авторов, которые упомянуты в четвертом томе Морозова [2], был не просто заведомо сфальсифицированы в средневековье. Еще для них были специально просчитаны все упомянутые в их источниках затмения. Таких авторов не очень мало.

Для иллюстрации данного утверждения автор приводит две пары затмений, рассчитанные по канону Красильникова.

982/09/20 We 03:18.4 2079995.655 25.4 -11345.0 -0.143 0.007 A
1000/04/07 Su 08:50.9 2086404.886 24.3 -11128.0 0.186 -0.005 T
1000/09/30 Mo 11:15.0 2086580.986 24.2 -11122.0 -0.109 0.007 A
Итак, ряд источников, записи о затмениях в которых, начиная от IV века о.э., считались достоверными (даже Морозовым), можно легко считать сомнительными. То есть у всех авторов, где имеет место датировка затмений по юлианскому календарю, можно считать прошедшими через руки упомянутых в статье умеющих рассчитывать затмения вавилонских мудрецов. Хочется напомнить, что первое печатное упоминание о них - всего лишь у Иеронима, а это XVI век. Не так уж и рано.

Согласно родившейся рабочей версии, к таким источникам принадлежат (автор просто их переписывает из четвертого тома Морозова):

- Альмагест (а там целые гнезда затмений),
- Плиний,
- Гидаций,
- Костантинопольские Консулярии,
- Галльская хроника,
- Церковная история Филосторгия,
- пасхальная хроника (Chronicon paschale),
- Летописи древней хронографии (Annales Chronographia Veteri),
- Historia Francorum Григория Турского,
- Гидаций Лемик, (один из продолжателей Иеронима),
- Марино неаополитанский,
- Пасхальный кампанум,
- Марцеллин,
- Беда,
- Англо-Саксонская хроника,
- Лондонские летописи,
- История Англии Гейнриха Гентинонского
(кстати, при расчете затмений, которые были упомянуты в последних четырех источниках, мудрецы-расчетчики немного ошиблись: очень часто описывали затмения, которые на юге были видны хорошо, а на севере - плохо. Более подробно об этом идет речь в статье автора книги "Решение задачи затмений, упомянутых в истории Англии Гейнриха Гентинонского" [4]),
- Максим Трирский,
- Сангальское извлечение,
- Козьма Индикаплевст,
- Теофилакт Симокатта,
- Теофан,
- Анастасий Библиотекарь,
- Зонарас,
- Фредегар (интересно, Фредегар от этой компании с его первооткрывателем Флациусом Иллирикусом куда денется - ехидство автора книги - ВП).
Примерно на шестом веке Морозов свое рассмотрение прерывает, так как он счел, что все более поздние затмения, упомянутые, соответственно, в более поздних источниках, более-менее совпадают с действительностью. Увы, точка зрения автора книги на этот счет более печальна: теоретически не исключено, что раз уж ударная работа вавилонских мудрецов была проделана вплоть до IV века, то на более поздние времена они могли с этой работой разобраться и подавно. На сайте Михаила Городецкого [5] были рассмотрены источники на более позднее время. Их рассмотреть, конечно же, тоже было бы более интересно.

Под занавес статьи очень хочется прибавить о том, что, если верить неоднократно упоминаемой "Другой истории литературы" Жабинского и Калюжного ([6], стр. 39) Птолемеем очень часто называли астронома Ал-Кушчи.

Увы, статья об астрономии заканчивается не утверждением, а разоблачительством. Печальная реальность нынешнего положения дел в альтернативной истории.

Литература:

1. Альмагест. Птолемей. М. Изд. фирма "Физико-математическая литература", 1997
2. Морозов Н.А. Христос. М. Том IV. Во мгле минувшего при свете звезд. Леан-Крафт 1998.
3. Кольрауш. История Германии с древнейших времен до 1851. Перевод Петр Бартенев. Ч.1-2, М., типография Л.Степановой. 1860.
4. Поляковский В.Т. Решение задачи затмений, упомянутых в истории Англии Гейнриха Гентинонского www.wladmoscow.narod.ru/henryk.htm
5. Домашняя страница Михаила Городецкого http://hbar.phys.msu.ru/gorm
6. Калюжный Д. Жабинский А. Другая история литературы. М. Вече, 2001.