В.Поляковский wlad@df.ru

Скалигер и становление хронологии.

Стендовый доклад на конференцию 1-2 декабря 2001 года
Вторая версия доклада. Отличается от первой, реально вывешенной во время конференции, исправлением всех стилистических нелепостей и улучшенным качеством перевода, а также дополнениями, которые появились со времени окончания конференции

Эпиграф:

"Я имею computuses всех Христианских и Мусульманских наций".
Скалигер, из письма к Кристьену 4 сент. 1581 года... (цитируется по Графтону, стр. 109)

0. Вступление. Цель и задачи доклада
1.Физические основания хронологии и естественный путь возникновения различных календарей
1.1. Пару слов об общем развитии календарей.
1.2. Как роль играла астрономия в хронологии и какую роль играл расчет затмений и могли ли, и если могли, то как, древние рассчитывать затмения.
2. Становление мировой хронологии.
3. Хронология в исполнении Скалигера: тернистый путь между иудейской и христианской догматиками.

0. Вступление. Цель и задачи доклада

Дорогие друзья! Уважаемые слушатели!

Мой доклад о жизни, научной деятельности и главных достижениях известного хронолога Жозефа Жюста Скалигера имеет перед собой цель рассказать о том, какие были представления о хронологии до него, как стала выглядеть хронология после него, какие были его были последователи и критики, в каких вопросах он проявил силу и каких вопросов он вообще не коснулся.

Материал для доклада большей частью взята из книги профессора Принстонского университета Энтони Графтона "Joseph Scaliger. A study in the History of Classical Scholarship" ("Иосиф Скалигер. Изучение истории классической учености")

1.Физические основания хронологии и естественный путь возникновения различных календарей

1.1.Пару слов об общем развитии календарей

Как известно, хронология - это наука о времени. Способов учета этого времени не так много, так как задача с точки зрения физики сводится к учету одного-единственного параметра, которым является время. Легко также понять, что данный процесс самым легким образом, самым естественным образом привязывается именно к движению небесных светил. Самым легко наблюдаемым процессом из движения всех светил является смена дня и ночи. Далее по степени наблюдаемости являются фазы лунного месяца и времена солнечного года.

Вот по таким принципам и строились древние календари - учет только дней (к примеру, календарь древних майя, правда, автор доклад к подобной информации относится со скептицизмом, так как такой календарь полностью оторван от природных циклов), учет только лунных месяцев, т.е. лунный календарь (одна из первоначальных форм арабского календаря, позже закрепившаяся в форме календаря гиджры, или мусульманского календаря), учет только солнечных лет (позже это вылилось в египетский, юлианский и григорианский календари). Было возможно и нечто среднее между ними - так называемый лунно-солнечный календарь, до сих пор сохранившийся у иудеев.

Итак, при составлении календарей можно считать просто лунные месяцы, можно считать просто солнечные годы. Тогда возникал бы вопрос их измерений и их синхронизации. При этом чем короче временной промежуток проводимых измерений, тем с меньшей точностью будут установлены природные циклы, которые легли бы в основу календарей.

Именно поэтому проще всего было пронаблюдать месяц лунных фаз продолжительностью 29.5 дней - это не заняло бы много времени. И еще не заняло бы много времени заметить, что 12 лунных месяцев меньше солнечного года, а 13 - больше его.

Именно поэтому египетский календарь, который не учитывал високосы, возник значительно раньше юлианского, который эти високосы (солнечного года) учитывал. Потому юлианский календарь возник раньше григорианского: один день неточности, набегающий за 128 лет, заметить при жизни одного поколения непросто.

Если пойти в своих рассуждениях немного дальше, то после установления продолжительности солнечного года можно было бы поставить вопрос о совершенном универсальном календаре, который имел бы лунно-солнечный характер. Ход мыслей был бы вполне очевиден: пронаблюдать некое количество лунных лет, и выяснить, когда момент начала лунного месяца вновь приходится на начало лунного года, и при этом проблему недостающих месяцев решить путем вставок дополнительных.

То есть встал бы вопрос о циклах лунно-солнечного календаря. Решением такой задачи был бы сперва цикл продолжительностью в четыре лунных года (его неточность выяснялась бы быстро), затем продолжительностью восемь лет (также не вполне точный цикл, и его неточность тоже выяснилась бы за не очень долгий промежуток времени). И, наконец, цикл продолжительностью 235 лунных месяцев, который в астрономии называется саросом, который возвращал бы фазы луны на те же самые даты юлианского календаря. В истории календарей за ним закрепилось название метонова цикла.

И вот этот самый метонов цикл обладает рядом очень хороших свойств. Он позволяет с хорошей степенью точности решить проблему периодизации вставки дополнительных месяцев на протяжении 19-летнего цикла. То есть он является тем минимальным промежутком времени, на котором лунный и солнечный календарь можно достаточно точно синхронизировать. С его помощью в церкви рассчитывались даты проведения Пасхи, которая по церковным канонам приходилась бы на второе воскресенье после равноденствия после полнолуния.

И вот после вышеизложенного мы можем немного сказать о хронологическом порядке Сотворения календарей, проиллюстрировав вышеизложенные предпосылки.

Сперва должен был появиться чисто лунный календарь (автор полон решимости написать "типа календаря гиджры", но такого он написать не может, так как серьезным недостатком календаря гиджры является полный отказ от наблюдения солнечного года, что является несколько неестественным), затем египетский без високосов, затем уже лунно-солнечный с периодическими вставками дополнительных месяцев. К примеру, в доюлианском первоначальном римском календаре вопросы вставки дополнительных месяцев долго были (и есть) вопросом дискуссий между исследователями, вопрос точной синхронизации различных древнегреческих календарей до сих пор не решен.

Идеальным с этой точки зрения иудейский календарь, в котором все месяцы - лунные и является решенным вопрос вставок дополнительных месяцев. Поэтому иногда удобно в истории календарей все вопросы рассматривать, отталкиваясь от истории именно иудейского календаря.

1.2. Какую роль играла астрономия в хронологии и какую роль играл расчет затмений и могли ли, и если могли, то как древние могли рассчитывать затмения

Если переходить к вопросам совершенствования календарей и вообще хронологии, нельзя не сказать пару слов о таком астрономическом явлении, как солнечные и лунные затмения. Вопрос луной теории причисляется традиционно в астрономии к вопросам сложным. Тем не менее, если отойти от многочисленных параметров, которые оказывают относительно небольшое влияние, теория затмений сводится к суперпозиции четырех движений: движению Земли вокруг Солнца, движению Луны вокруг Земли, и прецессий земной и лунной орбит. Первые два параметра легко измеряются наблюдательным образом без участия затмений. Что касается третьего параметра, то он с помощью фиксации лунных затмений может быть несложно вычислен косвенным образом.

Вопрос расчета затмений очень подробно освещен в работе автора "Об одном пикантном вопросе достоверности затмений, упомянутых в древних источниках", выставленной в Интернете на www.wladmoscow.narod.ru/zatm.htm. В этой работе ясно указано, что период солнечных и лунных затмений получается как наименьшее общее кратное драконического месяца (промежуток времени, между двумя пересечениями Луны плоскости Земля-Солнце, его продолжительность 27,21 суток) и синодического месяцев (периода смены лунных фаз, его продолжительность 29,53 суток).

О том, что расчет затмений не представлял для опытного астронома задачи непреодолимой трудности, говорит тот факт, что их умел рассчитывать еще Птоломей и вавилонские мудрецы (если верить его "Альмагесту")(3). Правда, ему расчет затмений представлялся делом весьма громоздким.

2. Хронология до Скалигера. Источники, на которых он базировался, и источники, которые он упустил из виду.

Его годы жизни - (1540-1609). Главные работы - De emendatione temporum (1583) и Thesaurus temporum (1606). После выхода первой из этих работ Скалигер, начавший свою деятельность с невинного редактирования Варрона, фактически оказался в роли претендента на лидерство в области мировой хронологии. Его главный вклад в развития хронологии, что было признано и перенято всем миром, было введение юлианского дня и юлианского периода.

Автор доклада не будет подробно останавливаться на всех подробностях его биографии. Если сказать лишь о главном, то он родился в семье иудейского происхождения во Франции. Со временем стал гугенотом. После того, как во Франции начались преследования гугенотов, он переехал в протестантскую, Голландию, где в Лейденском университете долгое время и работал.

Жозеф Жюст Скалигер сегодня рассматривается также как отец современной филологии. Он является, как все его современники, убежденным в том, что гебрейский (автор статьи считает, что английское Hebrew наиболее корректно переводить именно так, чтобы у читателей не возникло двузначных ассоциаций, которые могли бы возникнуть при употреблении слова "еврей", которое в России ассоциируется в том числе и с иудейской религией), есть праязыком и образцом для европейских языков. Основной труд по филологии его называется: "Гармоничность четырех основных языков, гебрейского, греческого, латыни и немецкого" (1616). Исследователь из Принстонского университета Энтони Графтон первый из двух томов специально посвятил его работам в области филологии.

Вернемся к хронологии. Его роль исследователем 19-го века Жаком Берне (стр .98 его Joseph Justus Scaliger von Jacob Bernays, Neudrucvk des Ausgabe 1855, Osnabrueck, Otto Zeller) описана так:

"Он дал научную базу для использования в его времени, которую видели Коперник и Тихо Браге, и таким образом он очень расширил астрономию. Для надежности научного изложения он ясно разработал одну твердую и ясную терминологию, свою тематическую универсальность он сделал разнообразной тем, что он не ограничивался летоисчислением гебрейскими и римским, а также рассмотрел греческое. Еще он рассмотрел сколь-нибудь информативные для исчисления времени эпохи как восточные, таки западные. Среди них он с такой же радостью и добросовестностью имел дело как с так называемыми хронологиями варварскими, так и с хронологиями цивилизованных народов".

Это - восхваление. Если отойти от восторженных эмоций исследователя 19-го века, то мнения те же самые. Скалигер был нацелен сполна решать, как создалось впечатление у автора статьи, технические вопросы, но не принципиальные (к примеру: на основании точке стыковки и характера двух разных календарей составить таблицу синхронизма, то есть таблицу перевода дат одного календаря в другой)...

Продолжим по порядку.

2. Становление мировой хронологии

Становление мировой хронологии претерпело два этапа (к такому автору пришел автор этих строк после нескольких лет хождения по библиотекам). Хронология от древнейших времен до так называемого рождения Христа и от так называемого рождения Христа до начала непрерывного хронологического повествования возникли в разное время.

Что же касается хронологии от Христа до хронологически бесспорного времени, то здесь в результате проведенной исследовательской работы вопрос оказался как минимум некорректно упрощенным и запутанным.
Та версия, которая основывается на трудах Беды Достопочтимого (Beda Venerabilis), что якобы такой счет был введен Дионисием Ничтожным (или Дионисием Малым, Dionysis Exiguus), который якобы решил рассчитать пасхалию (календарную таблицу празднования пасхи) в годах не от гонителя христиан Диоклетиана, а от рождества Христова, критики не выдерживает.
Во-первых, потому что "Церковная история Англии" ("Historia ecclesiasta anglorum") Беды, уязвима как произведение, которому приписывается восьмой век о.э. (более подробно по этой теме: в дискуссии на форуме проекта "Цивилизация" [065]). Во-вторых, из-за возникающего календарного разнобоя между реальной датой полнолуния при распятии Иисуса Христа (которую можно легко посчитать хотя бы по формулам Эйлера с учетом дрейфа метонова цикла на более ранние даты юлианского календаря по мере продвижения от ранних времен на времена более поздние, и которая реально не совпадает с датой 25 марта, указанной в Хронографе 354 года, которая послужила бы в этой версии опорой для вычислений Дионисия или Беды) и самими вычислениями Дионисия или Беды. (Об этой проблеме знал даже Скалигер, если верить его "De emendatione temporum"). Более подробно об этой проблеме и одном из вероятных путей решения проблемы датировки и воскресения Иисуса Христа - в статье автора книги "Некоторые теоретически возможные версии датировки воскресения Иисуса Христа. Математически точное решение задачи", которая выставлена на www.wladmoscow.narod.ru/chrystus.htm.

Автор еще позволит воспроизвести одну популярную трагикомичную историю, которую без малейших комплексов воспроизводят учебники по хронологии, а вслед за ними и популярные издания. Дело в том, что после того, как Скалигер проверил результаты датировок воскресения Иисуса Христа, выяснилось, что идеальной датой его рождения является 4 год до о.э. То есть Иисус Христос (а как более корректно говорить в рамках формализма многовариантности, выдвинутого автором книги на страницах "Татаро-Монголы. Евразия. Многовариантность" - источник образа, или вероятный оригинал Иисуса Христа - ВП) родился за четыре года до Рождества Христова, то есть за четыре года до рождения самого себя. Просто бельмо в глазу христианской догматики.

Видимо, основу хронологии нужно искать в различных учениях многочисленных средневековых проповедников, которые жили на заре христианства. Святая троица рассматривалась как неразделимая (такая точка зрения принята и сейчас), так и как представимая в виде трех совершенно различных ипостасей, которые можно друг от друга отделить и даже разнести во времени (так называемый тритеизм). Потому некоторые из средневековых проповедников, к примеру, Иоахим Флорский и Петр Иоанн Оливи, очень любили делить мировую историю на три части. Таковыми частями были: время Бога-отца (от сотворения мира до нулевого года о.э.), время Бога-сына (от момента принятия времени у Бога-отца и до предсказываемого конца света, который планировался в 1260 году, эта цифра была взята из Апокалипсиса, 12-й главы) и время святого духа. Первые два из этих отрезков делились на семь частей - по числу дней недели. Наиболее хорошо этот вопрос освещен у Девида Бурра, профессора университета в Вирджинии, в его работе о преследованиях Петра Оливи (Persecution of Peter Ioannis Olivi) [5]. В разделе об истории в работах Петра Оливи, в частности, речь идет о том, что четкого момента конца одного и начала другого периода не было, и каждый новый период как бы вырастал из предыдущего. Начало третьего периода совпадает, к примеру, со временем переходу христианства в Константинополь, начало пятого - с возникновением империи франков... Тогда, в частности, понятно желание Жозефа Жюста Скалигера создать совершенную хронологию: все, что было до него на периоды от древнейших времен до 1200 года о.э., лежало под печатью мистики и неточности. Понятно также то, почему в его время он принципиально не мог решить поставленную перед собой задачу упорядочивания времен: времена Бога-отца и Бога-сына, существовали, к сожалению, видимо, лишь в воображении теологов. Для дальнейших творцов этих времен не оставалось ничего другого, как заполнять эти периоды сведениями не сколь достоверными, сколь сомнительными, то и дело не самым корректным образом решая вопрос времени их жизни.

Еще можно понять, почему тема влияния различных средневековых учений на хронологию была запретной и малоприятной на Западе: там традиционно была всегда и влиятельна христианская церковь. Совершенно непонятно, и в известной степени досадно и трагично, почему тема пересмотра хронологии так и не стала популярной в таком государстве, как СССР. Ведь лозунг научного атеизма был лозунгом в точки зрения научных изысканий многообещающим. Увы, ограничились немногим. (В остальном мире такую эру в кругах неверующих (или кругах гностиков, как принято там выражаться), такую эру назвали общей). Видимо, эхо теологических и хронологических споров европейского средневековья до России XX века так и не докатилось. Даже крупнейший из российских альтернативистов, критиков традиционной истории первой половины XX века Н.А.Морозов (помимо прочего, автор книги о датировке "Апокалипсиса"), не уделил эсхатологии должного внимания. О многом он гениально догадывался, но о многом он не знал. Также досадна судьба альтернативных исторических изысканий в Германии, особенно в ГДР (хотя... казалось бы... опять же, атеистическое государство). Немецкая философия всегда блистала смелостью суждений (можно вспомнить хотя бы Фейербаха и Древса), но историческая наука ГДР такого смелого в суждениях историка, как Вильгельма Камайера, который последние десять лет своей жизни был гражданином ГДР, просто не переварила (более подробно об этом - на сайте немецкого альтернативизма [064] www.jezus1053.com). Ведь немецкая наука к истокам мировой хронологии была куда ближе российской...

Тем не менее, заниматься очернительством, да и только, в адрес Жозефа Жюста Скалигера автору доклада тоже не хочется. Здесь автор доклада приводит полное название книги Скалигера De emendatione temporum:

De emendatione temporum Iosephi Scaligeri Iulii Casesri f. (filii - сыне - ВП) Opus Novum Absolutum Pefectum Octo libris distinctum
in quo preater ciuilum, mensium, annorum et epocharum cognitionem exactum, doctrinam accuratam, priscorum, temporum methodus, ac nouorum annorum forma, aut ipsorum veterum emendatio examinanmda et dignoscenda acute proponitur.

(Примерный перевод на русский: О улучшении времен Иосифа Скалигера сына Юлия Цезаря Скалигера произведение новое абсолютное совершенное на восемь книг разбитое, в котором помимо точного познания суток, месяцев, лет и эпох, точный метод познания эпох в новой форме лет, или такое же старое улучшение и познание ПРЕДЛАГАЕТСЯ (proponitur))

Итак, слово улучшение говорит о том, что Скалигер что-то улучшал в уже имеющемся, а не создавал нечто качественно новое на голом месте. Кто был автором грубого костяка, который и улучшал Скалигер, и является предметом научных изысканий автора. Результаты этих исканий в недалекой будущем предстанут в виде статей и книг.

А еще есть слово ПРЕДЛАГАЕТСЯ (proponitur). Стоит оно в форме множественного числа, но это суть вряд ли сможет изменить. Суть эта вырисовывается не столь уж трагично для Скалигера: он всего лишь предложил. А вот все остальные не стали к этому подходить излишне строго. И в результате все человеческое сообщество оказалось в плены того, что оно утвердило не вполне достоверное, не вполне качественное предложение (как представляется автору статьи) по своей собственной истории. Воистину трагикомично.

Как маленькое дополнение ко всему вышесказанному дополнение автор упомянет 1300-летнее празднование юбилея Иисуса Христа, свершившееся при папе римском Бонифации VIII. В любом случае является общеизвестным фактом, что непрерывное летописание по принципу "год за годом" начинается примерно с начало 14-го века, а с 1431 года на такое летоисчисление переходит канцелярия папы римского.

Другой эрой, значительно более древней, была эра от сотворения мира. Версий датировки такого мифического события, как сотворение мира, было много, причем каждая из церквей, а вместе с ней и церковных научных школ, настаивала на истинности именно своей версии датировки этого события. Среди самых популярных отметим иудейскую, которая относила рождение Христа на 3761 год по своей эре, и константинопольскую (православную), которая его относила на 5508 год. Обзор основных эр летоисчисления имеется во второй главе книги автора "Татаро-Монголы. Евразия. Многовариантность"

Что характерно, традиция датировки от сотворения мира, в общем-то, ко второй половине XVI века для Западной Европы является полностью себя изжившей, а традиция датировки от РХ была, в общем-то, чужда для Восточной. По крайней мере, все отцы православной церкви долго не видели повода для перехода от привычного для них летоисчисления от сотворения мира к летоисчислению от РХ.

Были еще другие традиции датировок, которые были популярны у разных народом ив разные эпохи. К примеру, датировки по олимпиадам, аттического календаря, египетского, эфиопского календаря, календаря гиджры и т.д. У Скалигера очень подробно рассмотрено много других календарных проблем, связанных с синхронизмом этих различных календарных шкал, по объему они занимают примерно половину его De emendatione. В книге Графтона на странице 759 приведем список эр, с которыми имел дело Скалигер. Их там более 60.

Особенность менталитета тех лет состояло в том, что летописцы и хронистов всех без исключения народов пытались связать историю своего народа с библейскими событиями. Примеров множество (упомянем хотя бы начало "Повести временных лет"). И они пытались составить хроники таким образом, чтобы в них были как библейские события и библейские персонажи, так и реальные события и реальные лица из истории их стран. Это и понятно. Каждый народ хотел изобразить себя как народ божий, а в условиях повсеместно распространенного христианства хронология была неплохой идеологической привязкой. Возникал еще вопрос престижности древности, который формулировался очень просто: чем древнее, тем лучше. Более того, среди богословов вырисовалась тенденция давать различные трактовки даты сотворения мира, которая тем самым становилась элементом догматики той или иной церкви либо же секты.

Графтон в своей книге (1) на странице 62 дает следующую картину становления эпох от сотворения мира в иудейской и христианской традиции:

".. они (иудейские и христианские авторы) настаивали на его (библейского времени) глубокой старине, и использовали хронологию как мощное полемическое оружие, который могло доказывать Моисей старше, чем Гомер, Библия старше, чем греческий эпос, иудейская письменность старше, чем греческая литература. Фрагменты языческой хронографической учености хватались за любые доводы, которые они использовали в поддержку своих датировок.

Столетия хронологической учености, языческой, Иудейской, Христианской, литературной, политической и теологической, достигли наиболее образованных людей в средневековье и Ренессанса в сжатой форме: более всего в Хронике Еусебиуса (Eusebius Pamohilius, в русской традиции он известен как Евсевий Цезарийский), мировой истории со времени Абрама. Согласно традиционной истории, она была переведена на латынь, исправлена и продлена Иеронимом (Hieronymus, в англоязычных странах известен как Jerome) и стала выдающимся источником и влиятельной моделью для всех более поздних усилий, направленных на восстановление хронологии мира. Современному читателю - и даже многим современным ученым - работы подобно Хронике (Евсевия) часто кажутся голыми и неутешительными, скорее списками, чем историей. Они предлагают некоторую любопытную информацию, не найденную в другом месте - мы благодарим Иеронимского Евсевия за рассказ о безумии Лукреция и его самоубийстве - но они обеспечивают малое количество свидетельствующих подмостков (свидетельств, опор) для того, чтобы поддержать свои таблицы и краткие упоминания (со ссылкой на работу Момильяно о языческой и христианской историографии [6]).

Во время Ренессанса, однако, Евсевий, автор хроники, казался наиболее очаровывающим из авторов. Текст пестрил названиями неясных авторов подобно хронографу Кастору из Родоса и Египетскому жрецу Манефону. Она (хроника) предложила очаровательное эвфемистическое, то есть свободное от неприличных слов и выражений, толкование греческих мифов... Она подытожила политическую и литературную историю Греции и Рима а также древнего Израиля как такового. Другими словами, она казалась ключом ко всей мифологии и многим другим важным вещам. Она была также единственной работой, которая каждому предлагала самое ясное и наиболее авторитетное руководство, с помощью которого успешно можно было надеяться на преодоление лабиринтов прошлого. Ничто не могло казаться более полезным или более привлекательным для ранних гуманистов, занимающихся различении истинных текстов от поддельных и ранних текстов от поздних".

Итак, персона номер один в мировой историографии - это Евсевий. Приведем небольшое академическое описание его творения согласно католической энциклопедии. Для того, чтобы автор статьи представил эту тему максимально академично, приведем, помимо русского текста, еще и английский (при этом, правда, вторая версия доклада будет уже очень сильно отличаться от первой

Consists of two parts: the first was probably called by Eusebius the "Chronograph" or "Chronographies"; the second he terms the "Canon", or "Canons", and also the "Chronological Canons". It is brought down to the year 225, and as Eusebius alludes to it at an earlier date in the "Eclog? Prophetic?" and "Pr?paratio Evangelica" there must have been two editions. The original is lost, but both parts are preserved in an Armenian version of which two rival translations by Zohrab and Aucher, respectively, were published in 1818. Both these editions are superseded by Schoene's. The "Canons", moreover, are preserved in St. Jerome's translation. Two Syriac epitomes have also been published, one from a MS. in the British Museum, which was translated by Roediger for Schoene's edition, another edited by Siegfried and Gelzer (Eusebii Canonum Epitome ex Dionysii Telmaharensis Chronico petita, Leipzig, 1884). Considerable extracts from the original were also preserved by later writers, especially by Syncellus. These it has been possible to identify since the discovery of the Armenian version. They will be found in Schoene.

The "Chronography" is an epitome of universal history. It is divided into five parts: (1) the history of the Chaldeans, and the Assyrians, followed by lists of the Assyrian, Median, Lydian, and Persian kings; (2) Old Testament history; (3) Egyptian history; (4) Grecian history; (5) Roman history. It is, like the "Pr?paratio Evangelica", full of quotations from lost authors. As an illustration of its value in one particular province we may turn to the third chapter of Smith's "Chaldean Account of Genesis", entitled "Chaldean Legends transmitted through Berosus and other Authors". The longest and most important extracts here given, containing, e.g. the Babylonian story of the Creation and the Flood, owe their preservation to Eusebius. The "Canons" are a series of chronological tables with short historical notices. The years of Abraham, beginning from the supposed date of his birth, form the backbone. Alongside of these are placed the regnal years of the monarchs of different kingdoms as they rose and fell. A single extract will, however, serve better than any description to give the reader an idea of the character and the contents of the "Canons". We have shown above the value of the "Chronicle" to an Assyriologist; our second example will illustrate its importance for classical scholars. On almost the first page of Jebb's edition of the newly discovered poems of Bacchylides, the notices in the "Chronicle" concerning the poet are discussed. There are two such notices. We give the first with its context, as it is found in the facsimile of the Bodleian MS. of St. Jerome's version:-

LXXVIII Olymp. Herodotus historiarum scriptor agnoscitur. XVIII Bacchylides et Diag- orus atheus sermone plurimo cele- brantur XXXVI MDL. XVIIII Zeuxis pictor agnosci- tur, etc. XXXVII

From the above we learn that Bacchylides became renowned in the 18th year of Xerxes, King of Persia; the 36th of an Alexander, King of Macedonia, the beginning of the seventy-eighth Olympiad, and the 1549th year of Abraham. In this MS. the years of Abraham are given at the commencement of every decade. Thus, in the last line, the first year (MDL) marks the opening of a new decade; while the second year (XVIIII) shows the continuation of the reign of Xerxes.

Which of the two versions of the "Chronicle" is the more trustworthy as regards dates and figures is a question that was conclusively answered in favour of the Latin version by Lightfoot in his excursus, "The Early Roman Succession". The striking differences between the episcopal lists (notably the Roman) as they are found in the Armenian version, on the one hand, and in the Latin version and "The Church History", on the other hand, give rise to a number of ingenious theories concerning changes made by Eusebius in a later edition of his "Chronicle". Lightfoot annihilated these theories by demonstrating the corrupt state of the Armenian version in all that relates to figures and the years to which different events are assigned. It is important to remember this in reading books or articles in which reference is made to the "Chronicle", if they were written before 1890.

Best Editions.-(1) "Eusebii Chronicorum Libri duo", ed. Schoene, 2 vols., Berlin, 1866-1875; (2) the Bodleian manuscript of Jerome's version of the "Chronicle of Eusebius", reproduced in collotype with an introduction by John Knight Fotheringham, M. A., Oxford, 1905; (3) the Syriac epitomes referred to above.

Хроника Eusebius состоит из двух частей: первая была, вероятно, названа Eusebius "Chronograph" или "Chronographies"; вторую он называет "Канон", или "Каноны", и также "Хронологические Каноны". Она (время ее написания) отнесена к году 225, и поскольку Eusebius ссылается на нее более раннюю дату написания в "Eclogae Propheticae" и " Praeparatio Evangelica" (названия этих произведений с латыни лучше всего, наверное, перевести как "Пророческая эклога" (ЭКЛОГА (от греч. ekloge - отбор), жанр буколики: диалоги между пастухами, селянами. От Возрождения до нач. 19 в. - стихотворное повествование или диалог, изображающие бытовые сельские сценки) и "Подготовка к Евангелиям" - ВП), то, должно быть, имели место два издания. Оригинал (греческий - ВП) потерян, но обе части сохраняются в армянской версии, две конкурирующих перевода которых Зохраба (Zohrab) и Ошера (Aucher), соответственно, были изданы в 1818. Оба эти издания были заменены на издание Шене. "Каноны", кроме того, сохраняются в также в переводе Иеронима (Jerome)(именно они были под рукой у Скалигера - ВП). Два конспекта Syriac также были изданы, один из Monumenta Scriptorum (MS) в британском Музее, который переводился Редигером для издания Шене, другой был отредактирован Сигфридом и Гельцером (Eusebii Canonum Epitome ex Dionysii Telmaharensis Chronico petita, Leipzig, 1884, примерный перевод с латыни - "Конспект канонов Евсевия из малой хроники Дионисия Тельмагаренского"). Значительные извлечения из оригинала также сохранялись более поздними авторами, особенно Syncellus. Их было возможно идентифицировать после открытия армянской версии. Они будут найдены в издании Шене.

"Хронография" - воплощение универсальной хронологии. Она разделена на пять частей: (1) хронология халдеев и ассирийцев, сопровождаемая списками ассирийцев, мидийцев, лидийцев и персидских королей; (2) хронология Ветхого Завета; (3) хронология Египта; (4) хронология Греции; (5) хронология Рима. Она, подобно "Praeparatio Evangelica" ("Подготовка к Евангелие"), полна цитат из потерянных авторов. Как иллюстрацию ее значения в одной специфической области мы можем направлять к третьей главе работы Смита "Халдейский Счет Генезиса (Происхождения, Бытия)", озаглавленной "Халдейские легенды переданные Бероссусом и другими авторами". Здесь даны самые длинные и наиболее важные извлечения, содержащий, например, Вавилонскую историю история Сотворения мира и Потопа, благодаря тому, что они сохранились у Евсевия. "Каноны" - ряд хронологических таблиц с короткими историческими примечаниями. Годы Абрама, начинающиеся с предполагаемой даты его рождения, формируют основу. Рядом их помещены годы правлений монархов различных королевств, как они возводились и низвергались. Одиночное извлечение будет, однако, служить лучше чем любое описание, чтобы передать читателю мысль о характере и содержании "Канонов". Мы выше показали значения "Хроники" для ассирологам; наш второй пример иллюстрирует их важность для классических ученых. На почти первой странице издания Джебба недавно обнаруженных поэм Bacchylides, обсуждаются примечания из "Хроники", касающиеся поэта. Имеются два таких примечания. Мы даем первый с контекстом, поскольку это найдено в факсимиле Бодлеана версии Иеронима, напечатанной в Monumenta Scriptorum:

LXXVIII Olymp. Herodotus historiarum scriptor agnoscitur.
XVIII Bacchylides и Diag- orus atheus sermone plurimo cele- brantur XXXVI
MDL. XVIIII Zeuxis pictor agnosci- tur, и т.д. XXXVII
(видимо, в этой таблице слева идут слева годы правления Ксеркса, а справа - года правления Александра - ВП)

Из вышеупомянутого мы узнаем, что Bacchylides стал известным на 18-ом году правления Ксеркса, царя Персии; 36-ом Александра, царя Македонии, в начале семьдесят восьмой Олимпиады и в 1549-м от Абрама. В этом MONUMENTA SCRIPTORUM годы Абрама даны в начале каждого десятилетия. Таким образом, на последней линии, первый год (MDL) отмечает открытие нового десятилетия; в то время как второй год (XVIIII) показывает продолжение правления Ксеркса.

Который из двух версий "Хроники" является более заслуживающим доверия относительно дат и рисунков - вопрос, на который окончательно ответил в пользу Латинской версии Lightfoot в его экскурсе "Ранняя Римская Преемственность". Бросающие в глаза различия между епископальными списками (особенно католической), как они найдены в Армянской версии, с одной стороны, и в Латинской версии "Хронология Церкви", с другой стороны, вызывают ряд изобретательных теорий относительно изменений, сделанных Евсевием в более позднем издании его "Хроники". Lightfoot уничтожил эти теории, показав разрушенное состояние Армянской версии во всем, что касается рисунков и лет, к которым отнесены различные события. Важно помнить это при чтении книг или статей, у которых есть ссылка на "Хронику", если они были написаны до 1890.

Лучшие издания
(1) "Eusebii Chronicorum Libri duo", редактор. Schoene, 2 vols., Берлин, 1866-1875;
(2) Bodleian рукопись версии Джерома "Хроника Eusebius", воспроизведенная в collotype со введением Джоном Найтом Фотерингамом, М. A., Оксфорд, 1905;
(3) Конспекты Сириака, упоминаемые выше.

Осветив вопрос роли хроники, осветим также согласно Графтону ее недостатки:

"Там, где Евсевий считал, что Варрон умер в возрасте 90, например, Петрарка задавался вопросом, почему Валерий Максим (Valerius Maximus) сказал, что он жил более 100 лет. И где Евсевий датировал рождение Помпея годом 1912 от Абрама, Петрарка взволновался относительно того, как Помпей мог родиться после Цицерона - или поместили путем перелета Антиоха в год Абрама 1924 (со ссылкой на источник). Пионеры литературной истории XV века подобно Колюццио Салютати (Coluccio Salutati), и Сикко Полентон (Sicco Polenton) использовал Хронику для подобного эффекта".

Автор здесь рассказ о хронике Евсевия хочет прекратить. Он только отметить одну удивительную особенность его (Евсевия) синхронизацию эр от Христа и эры от сотворения мира: 5200 лет. Для сравнения: версия Секста Юлия Африканского, принятого в православной канонике, такова, что этот временной промежуток составляет 5500 лет, а русские летописи пересчитывают по цифре 5508, а некоторые - по цифре 5517 лет.

Здесь очень хочется добавить о некоторых уточнителях и продолжателях хроники Евсевия, ибо, по традиционной хронологии, от времен Евсевия до 16-го века прошло более 1000 лет.

Информационный остов, предлагаемой миром хронистами, не застаивалась, поскольку фиксированная конечная отметка Евсевия, переданного Джеромом, переносила читателей в отдаленное прошлое. Греческий и Римский мир и национальные хронисты продолжили его всесторонний счет хронологии. В течение средневековья он находил большее количество продолжателей, комментаторов, имитаторов и читателей. Гуманисты, в свою очередь, продолжили традицию продолжения. Веспасиано да Бистиччи (Vespasiano da Bisticci), имел самое теплое мнение о продолжении Маттео Пальмиери (Matteo Palmieri), который увидел его как событие интеллектуальное, так и печатное: "На Латыни он (Маттео Пальмиери) добавлял к произведению (De temporibus) Евсевия события больше чем на тысячу лет, от того места, где Иероним и Проспер оставили их. Очевидно, что он должен иметь большой труд в своих исследованиях, чтобы дать отчет того, что происходило в тех веках неизвестных авторов. И он и его работа стал известным. Он сделал много копий этого так, чтобы это было найдено во всех частях мира'. Весписан также расточал ему комплименты из-за более всестороннего переделывания Созомена из Пистойи".

Поскольку летописцы всех народов писали истории своих народов от незапамятных времен, то жанр мировых хроник был очень популярен. Графтон уделяет внимание главным образом Вернеру Ролевинку:

"Изобретательные авторы и творческие печатники сделали много дополнений к жанру - особенно в богатых свободных городах Священной Римской Империи, где литературное и интеллектуальное новшество процветало до 1500 года. Печатники на всем протяжении северной Европы боролись, иногда успешно, давать точную типографскую форму этой наиболее сложных из последних средневековых хроник, Fasciculus temporum (отдельные выпуски, отрывки времен) Вернера Ролевинка. Она организовала все главные события древней и библейской истории на едином времени - линии и датировало их, после более раннего прецедента, их расстоянием от рождения Христа, также как от Сотворения.... Koberger, Schedel, Pleydenwurff, и Wolgemut использовали полные ресурсы книгопечатания и гравюры на дереве, чтобы сделать мировую историю ясной, драматическим, ярко реальным, сцена сценой и городом".

Автор доклада от себя добавит, что книгу Гартмана Шеделя (она называется нюрнбергская хроника), ее репринтный вариант 1888 года можно найти в библиотеках Москвы.

Что касается уточнителей хроники Евсевия, то на основании Графтона мы можем сказать также о хронике Созомена из Пистойи, умершего в 450 AD, который "Написал эту очень ценную книгу, которая дает счет для каждого случая, достойного внимания, которое случилось начиная с начала мировых, сформулированный год к году. В тех местах, где Евсевий - худой Zembino, он усилил рассказ из заслуживающих доверия источников (??? - ВП); иначе он позволил этому стоять; и в жизни Моисея или других больших людей он сделал сжатые дополнения нового вопроса. Он дает более полную информацию относительно многих предметов, светских также как священных. После событий, внесенных в список к годам начиная с Сотворения, он переходит к годам ассирийцев, мидийцев, и католиков, весь превосходно устроенный, с датами, данными в краях так, чтобы любой случай мог быть найден с самой большой непринужденностью".

Меньшую широкую популярность имели различные попытки составления надежных хронологических таблиц. Автор доклада здесь разве что вскользь упоминает вавилонского жреца Бероссуса и египетского жреца Манефона, которым мы посредством Евсевия обязаны хронологическим материалам по истории этих стран.

Более подробно он расскажет о Цензоринусе, который на страницах своего произведения De die natali (о дне рождения) дал справочную информацию по многим эрам:

"Классическая литературе по хронологии, ... не предлагала ничего более сложного, чем странную небольшую книгу Censorinus. На это мы могли быть снизиться и подробно остановиться, чтобы быть уверенными, и она это делала: определяла эры и анализировала календари. Соответственно Giraldi и Bibliander (исследователи хронологии, по многим вопросам не согласные со Скалигером) собирали их хронологические самородки на простой спирали, которые обеспечивала De die natali. Но Censorinus не составил никаких таблиц, или эр или для преобразования дат от одного календаря в другой. Он естественно не предложил никакую помощь, чтобы соотнести библейскую к классическую историю. И он не давал почти такую точную информацию относительно затмений и других астрономических явлений, в то время как любой астроном мог - и, Когда мы видели, так многие делали - в шестнадцатом столетии.

Хронологи от 1530-х на испытанном управлять увеличивающейся массой решений и даже большей массы проблем. Они написали трактаты о датах и календари, гораздо более длинные, более сложные, и более технические чем De die natali. Более ранние, подобно Lucidus, все еще подражали традиционным опытным образцам: в его случае средневековая литература по computus и подделкам Annius. Но среневековые, столь же расходящиеся в их методах и предположениях, как Курио, Mercator и Beroalde произвел новые технические трактаты некоторых сотен страниц на хронологии... Таким образом хронология стала одной из многочисленных дисциплин, чей практикующие врачи или юристы пробовали удовлетворять жажду позже шестнадцатого столетия энциклопедического охвата наиболее технического предмета. (со ссылкой на Cf. R.J.W. Evans, The Wechsel Press: Humanism and Calvinism in Western Europe)"

Автор доклада сразу же перейдет к наиболее важным предшественникам Скалигера.

Таковыми были Манилиус, автор произведение "Астрономика" (в Интернете выставлено на латыни) и профессор истории и математики Йенского университета Пауль Крусиус.

Один имеет то значение, что именно при ознакомлении с его работами Скалигер зажегся идеей написания de emendatione, а второй имеет значение некоего образца, чья работа вышла незадолго до de emendatione и которую Скалигер на некоторых страницах своего произведения несколько раз использовал для сравнения.

О Крусиусе, (1), 67: "Liber epochis (Книга эпох) была посмертной работой Йенского профессора истории и математики, Пауля Крусиуса, теперь только помнил для его комментария относительно солнечных и лунных секций Прусских (prutenic) Таблиц Реинхольда. Его... скромная небольшая книга - не вид вещи, которую можно было бы найти во мнениях людей...; это игнорировалось даже специалистами в хронологии, так как это было заменено работой Скалигера и некоторыми другие. Все же это была эпохальная книга в качестве также как предмете; без этого De emendatione никогда не получил бы свою заключительную форму".

На этом автор заканчивает раздел доклада, посвященный собственно современникам и предшественникам Скалигера. И приступит к следующему разделу доклада, который носит название

3.Хронология в исполнении Скалигера: тернистый путь между иудейской и христианской догматикой.

При написании de emendatione он составил совершенную, с его точки зрения, хронологию. В вопросе римских и древнегреческих календарей он некие свидетельства принял, некие отверг (на что было неоднократно указано его критиками, прежде всего тогда еще молодым Кеплером), и в таком совершенном, с его точки зрения виде, представил свое произведение публике. При этом дата сотворения мира была взята согласно иудейской традиции.

Об иудейской эре:

Скалигер в вопросе иудейского сотворения мира, видимо, согласился с Мюнстером или Шрекенфухсом, которые ее относили на 3760 до РХ.

".... соответственно Иудейский год 5342 начался Осенью 1581, 5343 осенью 1582.... Почему, тогда Скалигер поддерживал доктрину, так странно расходящуюся от нормальной?

Ключ к процедурам Скалигера появляется в конце его обработке Исламского календаря, где он упоминает ненормативный Иудейский метод для преобразования лет от исламских к иудейским....

Введение Скалигера - дало расходящуюся систему для тех, кто регулярно соответствуйте годам Бога в эре Dionysius к их собственный таким способом, что в этом году, объявлением 1583, - 5342 - не, как это - для Европейских Евреев, 5343". Он фактически приспособил его инструкции для преобразования лет Палестинской Иудейской мировой эры в Юлианские годы к Палестинской системе, ... хотя он также объяснил, как пройти текст, преобразовывающий все его даты в течение лет и новых лун к нормальной системе.

Источником Скалигера для Палестинской доктрины был, очевидно, единственный документ, календарь в течение сорока лет, изданный рожденным в Польше Uri Бен Симеоном в Венеции в 1575. Эти предлагаемые Евреи, живущие в изгнании точные инструкции для регулирования их календарей, как изложено Uri и исправленный изученным Mendelin Портом"

"Подобно большинству его предшественников, Скалигер начал с Сотворения мира (18 апреля 3949 bc) и установил эпохи для больших событий библейской, также как классической истории".

Скалигера волновал вопрос о Сотворении мира: когда его размещать: осенью или весной? У Скалигера этому вопросу посвящено немало, хотя для любого ученого-материалиста подобная постановка вопроса кажется вздором.

Одно из примечательных мест той доктрины, которая у него получилась: мир был создан в юлианскую эпоху! Более крутая лесть юлианской эпохе невообразима, так как она тем самым она получилась существующей еще до иудейского сотворения мира.

После выхода de emendatione на него обрушился залп критики. Самой действенной для него оказалась критика единоверцев-кальвинистов. Графтон:

"Но большая ирония - та же самая, с которой мы столкнулись вышеупомянутый. Почему Скалигер требовал настолько пылко, что результаты, он брал от других действительно ли роман, были ли жизненным, достойным эмуляции всеми серьезными учеными? ... Многие из беспокоящегося и параноидальных товарищей Хугунота Скалигера расценили междисциплинарную ученость старшего поколения Немецких Протестантов с недоверием или еще хуже. Использование Птолемея, чтобы разъяснить Библия казалось, надлежащей не работой Христианского ученого, а извращенными и дьявольскими усилиями, направленными на подрыв Христианства. Beroalde, например, высмеял в его Chronicum любое усилие, ведущую истинную историю от язычников.... И, в конце концов, Beroalde проницательно указал, все, что осталось, было резюме хронологии Ератостенеса, не являются аргументами, которые он бы поддержал... Beroalde упорно утверждал, что для того, чтобы объединить библейские и языческие записи, нужно было бы погрузить чистый свет в киммерийскую темноту. Библия отдельно содержала все, что хронолог был должен использовать".

Под влиянием этой критики он пишет другое произведение, которое он назвал Thesaurus temporum, он строит свое учение, уже основываясь на версии совторение мира, которую дает Юлий африканский - 5500 год, который он исправляет на 5508. Он стоклнулся с массой проблем, прежде всего с проблемой царей Иудеи и Изариля, новая относительная хронология которых входила в противоречие с теми источниками, которым он вполне доверял и на основании которых он построил свое de emendatione:

"Он также сопоставлял их, предлагая список эпох королей Иудеи, как их установила Библия, так же и поступил со сроками королей Израиля.... Но он признавал это сопоставление, сделанное относительно Израиля не более ясным, но более мутным: 'Они отклоняются резко от чисел лет, которые Священное писание приписывает тем королям индивидуально'".

Если говорить о научной части доклада, то автор на этом и закончит. Он специально не станет вдаваться в подробности тех проблем, с которыми он столкнулся при изучении древнеримских, древнегреческих, древнеегипетских календарей. Ограничится лишь перечислением его многочисленных критиков, живущих в последующие эпохи, в частности, со словами Иоанна Кеплера, Дионисия Петависа, Эдварда Гиббона, Исаака Ньютона, Гуннара Гайнсона. Добавит фразу, что произведения Скалигера полностью не оправдали свой подзаголовок Opus perfectum.

И еще автор доклада выражает солидарность со словами автора американского ученого "Хронологии древнего мира" Бикермана о том, что совершенной хронологии не существует.

Сейчас, когда стоит вопрос Сотворения хронологически наиболее достоверной версии истории человечества на основе достижения прежде всего естественных наук, уроки научной деятельности Жозефа Жюста Скалигера могут послужить примером неимоверной религиогизации и идеологизации науки и излишней увлеченности датировками заведомо недостоверных событий.

Исполняя духовное завещание и выполняя духовную задачу Ренессанса и всей исторической науки - дать наиболее правдивую характеристику истории человечества, автор среди иных научных методик отдает предпочтение методике многовариантности как наиболее объективной и демократичной, способной в свою структуру вписать абсолютно любое свидетельство, абсолютно любой источник и абсолютно любую трактовку факта.

Спасибо за внимание

P.S. Автор обязуется изложенный здесь материал упорядочить, изложить более подробно и, возможно, написать более объемистое произведение.

ЛИТЕРАТУРА
1.Anthony Grafton. Joseph Scaliger. A study in the Histroy of Classical Scholarship. II Historical chronology. Clarendon press. Oxford, 1993.
2. Joseph Justus Scaliger von Jacob Bernays, Neudruck des Ausgabe 1855, Osnabrueck, Otto Zeller
3. Птоломей. Альмагест. М. Наука. Физмалит.1998.
4. Меес. Астрономия с калькулятором.
5. Burr David. The persecution of Peter Olivi. The american philosophical society. Transactions of the american philosophical society. Philadelphia, 1976.
6. A.Momigliano. Pagan and christian chronography in the Fourth century AD, в его Essays in Ancient and Modern Hsitriography. Oxford, 1977. стр.107-26