Поляковский В.Т. wlad@df.ru
Теоретические основы реконструкции истории человечества на основании имеющегося датированного исторического материала
Основная, теоретическая, глава книги "Татаро-монголы. Евразия. Многовариантность". По композиции книги занимает в ней заключительное место. Выставляется в Интернете с некими сокращениями. Нумерация ссылок сохранена по книге
Вступление.
9.1. Понятие обобщенного исторического факта и его представление в виде зависимости от ряда параметров.
9.2. Определение совокупности вероятных значений времени описанного события.
9.2.1. Способы обозначения и определения времени.
9.2.2. Определение совокупности датировок события, описанного в источнике, при рассмотрении лишь процесса прочтения дат из этого источника без рассмотрения предварительного процесса записи.
9.3. Определение совокупности имен исторических лиц и географических названий, упоминаемых в источниках.
9.3.1. Теоретические основы рассмотрения персоналий.
9.3.2. Формализм сравнения обобщенных имен двух исторических лиц.
9.3. Формализм обобщенных имен в применении к географическим названиям.
9.3.4. Краткие итоги формализма исследования имен.
9.3.5. План действий по исследованию имени исторического лица/географического названия.
9.4. Теоретические основы для реконструкции отдельных событий.
9.5. Теоретические основы для реконструкций последовательностей взаимонезависимых событий.
9.6. Теоретические основы для реконструкций отдельно взятых последовательностей связанных событий, а также для глобальных реконструкций.
9.7. Создание одной отдельно взятой версии реконструкции процесса и возникающих по ходу дела картин положения дел, а также совокупности версий.
9.8. Принципы оптимального уменьшения полученных версий реконструкции
9.9. Создание версий реконструкций в случае подозрения отдельных исторических документов на недостоверность (или, иначе, нигилистических версий)
9.10. Обобщение теоретических основ реконструкции на случай рассмотрения также процессов записи.
9.11. Обобщение предыдущих выкладок на случай недатированного исторического материала и основные принципы работы с ним.
9.12. Методика сравнения отдельных версий реконструкции по рейтинговому принципу.
9.13. План локальной реконструкции отдельного исторического факта, отдельно взятого периода, процесса, субъекта, явления в истории, истории той или иной территории.
9.13.1. План локальной реконструкции отдельного исторического факта.
9.13.2. План локальной реконструкции истории того или иного периода.
9.13.3. План локальной реконструкции процесса.
9.13.4. План локальной реконструкции истории реального исторического лица/географического названия.
9.13.5. План локальной реконструкции истории субъекта.
9.14. Краткое резюме этой главы.
Эпиграф
Мы думаем, что процесс цивилизации в элементарном стержне до сих пор не мог быть убедительно управдоподобен, так как имеются изломы восприятия, следующие из новой (современной) концепции, которые были более заинтересованы в законности и идентификации, чем в исторической правде
Ralph Davidson. Christoph Luhman. Evidenz und Konstrukzion. Materialen zur Kritik der historischen Dogmatik. Utopia Blvd. Dr.Landau. Hamburg 1998 (Ральф Девидсон. Крис Льюмен. Очевидность и построение. Материалы для критики исторической догматики (текст этой книги переведен на русский и ближайшее время ожидается ее издание).
Теоретические основы реконструкции человечества на основании имеющегося датированного исторического материала
Вступление
Историческая наука, если верить разделу учебнику истории, который говорит о ее целях и задачах, в качестве таковой видит наиболее достоверное и подробное описание картины прошлого. Если оставить вопрос подробности в стороне (очевидно, что этот вопрос не принципиален, так как всегда можно выбрать некий уровень подробности, дальше которого продвигаться не имеет никакого смысла), то остается достоверность. Такая достоверность, как и вся историческая наука, может легко пониматься только с точки зрения политики: кто был прав, кто был не прав, кто был справедлив, кто был не справедлив, кто был справедливым борцом за идеалы силы мужества, кто был просто бандитом, кто был бунтовщиком, кто был выразителем чаяний народных и т.д. и т.п.. То есть кто был положительным, а кто отрицательным героем. Слов в учебниках с ярко выраженной субъективной, и зачастую даже эмоциональной окраской в учебниках истории было (и, видимо, будет) не очень мало, в российских учебниках истории - в особенности (как представляется автору этих строк). Увы, автор придерживается той точки зрения, что историю с точки зрения политики нужно рассматривать как раз таки поменьше, так как, помимо точки зрения политической, есть еще другая точка зрения - физическая.
Такая точка зрения значительно более банальна, и она рассматривает совершенно другие вопросы: было ли событие вообще, а если было, то где и когда, жили ли реально люди под теми или иными именами, а если жили, то какие еще у них могли быть имена, и, если то или иное событие произошло, то какими количественными характеристиками его можно описать. Такие слова звучат банально, но увы, в мировой истории, с точки зрения автора, накопилось не очень мало проблем, прежде всего с точки зрения физической. Хотя бы проблема мировой хронологии и проблема персоналий.
Здесь, видимо, читателям будет уместно напомнить, что хронологическая концепция истории человечества далека от совершенства, и доводов этому утверждению за последнее время было найдено немало. Самым ярким из таких доводов были бы провалы и темные эпохи, которые были лишь на бумаге. Эпохи до и после них некие документы оставляли, а именно эти, темные эпохи - нет. Еще ярким доводом могло бы послужить появление античных текстов в большом количестве в период позднего средневековья. Об этом в последнее время написано немало и в России, и в Германии, и более подробно об этом будет идти речь в следующей главе. Впрочем, начиная с тех пор, как хронологическая концепция истории человечества начала считаться общепринятой, было предпринято не очень мало попыток ее пересмотра. Такой пересмотр проводился прежде всего с хронологической точки зрения. Иногда попытки пересмотра приводили к построению других концепций развития, в той или иной степени завершенных (Морозов(073), Иллиг(207)) либо же незавершенных (Ньютон(208)).
Чтобы не вдаваться здесь в подробности, автор отметит, что вопросы, связанные с реконструкции истории тех или иных эпох или народов в истории человечества - это вопросы методологически не столь простые, как можем показаться на первый взгляд. И свою задачу нынешней работы автор видит в создании и изложении наиболее общих теоретических основ для реконструкции истории человечества на основании имеющегося исторического материала прежде всего с физической точки зрения.
При этом автор книги будет в большей степени опираться при природу описываемого и рассматриваемого, чем на положение вещей, существующее в исторической науке. Увы, сравнение результатов теоретических рассуждений автора с реальным положением дел в исторической науке заняло бы слишком много места.
Предлагаемый читателям разработанный автором формализм может показаться несколько громоздким. Но такая громоздкость оправдана. Ведь, если с точки зрения хронологии какое-либо историческое лицо провозглашается жившим в другую эпоху, то возникает неизбежно вопрос: нет ли в этой же эпохе исторических лиц, хоть немного на него похожих? То есть для воссоздания наиболее объективной картины прошлого возникает проблема не только хронологии, но и персоналий. Поэтому желательно, чтобы был разработан формализм, который мог бы охватить вопросы и хронологии, и персоналий, и, по возможности, многие другие, которые возникают в науке под названием история.
Одним словом, автор книги в этой главе выносит на суд читателям некий формализм, который он бы назвал формализмом многовариантности. А начинает он его с одного из самых фундаментальных понятий - с понятия обобщенного исторического факта.
9.1. Понятие обобщенного исторического факта и его представление в виде зависимости от ряда параметров.
Как известно, в такой науке, как история, которая, согласно многим древним авторам, является учительницей жизни (Historia magistra vita - лозунг средневековых историков), можно, в общем случае, описать все, что угодно. Можно описать любой момент, любой эпизод из жизни любого человека, любого представителя живой и неживой природы, любой процесс, а также любое положение вещей. То есть теоретически быть описана либо динамика какого-то явления (что-то состоялось, что-то изменилось), либо статика какого-то положения вещей (характеристики какого-либо объекта, законы, принципы, мораль взаимоотношений между объектами). То есть, скажем, что может быть описана как статика, так и динамика окружающей жизни во всех ее проявлениях.
Проявление динамики окружающего мира, когда имеет место хотя бы микро-процесс, при котором хоть что-то меняется, мы будем называть событие, а проявление статики окружающего мира, когда не изменятся ничего - картиной положения дел. Иными словами: динамика - это рассказ о том, ЧТО случилось, а статика - это рассказ о том, КАК было.
При этом нам очень желательно как рассматриваемое событие, так и картину положения дел как-то охарактеризовать более подробно. Подробно не в смысле разбиения какого-то большого события на большое число маленьких (к примеру, одну большую битву представить в виде большого числа мелких единоборств), а в смысле рассмотрения его с различных точек зрения. При этом желательно попытаться хоть как-то рассмотреть отдельные составляющие описанного события. Из самых общих соображений понятно, что событие и картину положения дел (соответственно, статику и динамику), желательно на первых порах описать раздельно.
Итак, событие, как мы уже сказали чуть выше - это проявление динамики окружающего мира, когда хоть имеет место микро-процесс, при котором хоть что-то меняется. При этом очевидно из чисто физических соображений, что раз уж что-то меняется, то имеет место как время, так и само место этого изменения, то есть уместно применить такие параметры описания, как время и место. Мы их обозначим соответственно как Chr (chronology - хронология) и Lc (loco - место). Сутью описанного может быть как изменение тех или иных характеристик живых людей, представителей животного мира или неодушевленных предметов, так и изменение неких отношений между ними. При этом реальных исторических лиц, участников событий мы обозначим Pers, их мы будем называть персоналиями, невоодушевленные предметы и редставителей животного мира мы обозначим как Subj (от английского subject - предмет), и их мы будем называть субъектами.
Еще возможно, что сутью описанного события является некое изменение отношений - в таком случае мы вынуждены ввести отдельный параметр, характеризующий отношения между участниками отношений. Мы его обозначим как Rel (от английского relation - отношение). Еще при этом очевидно, что раз уж речь идет об изменении, то сказуемое в повествовании должно описать это самое изменение. Обозначим этот параметр как Act (action - действие).
Согласно вышеизложенному представим событие, которое мы обозначим буквой Е (от английского event) в виде короткой формулы
Е=E(Chr,Lc,Pers,Subj,Rel,Act) (9.1.1)
Кроме того, нужно как-то описать те обстоятельства, при которых тот или иной источник появился и был введен в научный оборот (более подробно об этом - в статье автора ("Теория реконструкции истории человечества по принципу многовариантности, которая представлена в Интернете на www.wladmoscow.narod.ru/teor_osn.htm
). Обозначим ее как Src - от англ. слова source - источник. Итого одно событие может быть записано как в виде простого выраженияЕ=E(Chr,Lc,Pers,Subj,Rel,Act,Src) (9.1.2.)
Несколько проще сказать о картине положения дел, то есть картине того, как некие объекты между собой взаимоотносятся. Ее основное отличие от единоразового события состоит в том, что картина положения дел имеет не единичный, а четко очерченные начальный и конечный моменты времени. В общем случае, мы будем ее обозначать буквой P.
Попробуем его записать в виде маленького и аккуратного выражения или отразить в виде рисунка. Если в начальный момент времени имеет место событие E(k), а в конечный - E(k+1)(читать: Е катое и Е ка+первое), то картина положения дел будет изображена как P((k),(k+1))(см. рис. 9-1)
Рис. 9-1. Картина положение дел между событиями под номером k и k+1.
Очевидно то, что рассматривается одно и то же место, персоналии, субъекты, отношения между ними. Поэтому изображенное на рис. 9-1 мы можем просто переписать в виде формулы
Р = E(Chr,Lc,Pers,Subj,Rel)(k,k+1))(9.1.4)
По аналогии с уже рассмотренными понятием события введем для картины положения дел связь с источниками
Р = E(Chr,Lc,Pers,Subj,Rel,Src)(k,k+1))(9.1.5)
Итак, для картины положения дел в целом:
- параметр времени имеет ярко выраженный конечный и начальный момент,
- параметр места имеет некую обозримую географическую область,
- параметр персоналий мог бы охватывать очень большое число участников, к примеру, целые народы, нечто аналогичное можно сказать и о параметре субъектов,
- параметр связи с источниками тоже был бы значительно более широк, так как событие упоминается в одном источнике, а для воссоздания картины положения дел исследователи пользуются многими источниками.
Можно ввести такое обобщающее понятие, как обобщенный факт - объединение картины событий и картины положения дел, то есть объединения статики и динамики в единое целое. При этом возникла бы задача обобщения выражений (9.1.2) и (9.1.5).
Такую задачу можно легко решить следующим образом. Для хронологии событий мы вводим условное обобщающее множество {Chr}, которое бы для события было бы, собственно, хронологией самого события (моментом времени), а для картины положения дел была бы протяженным временным интервалом:
{Chr}= [Chr(E)+Chr(P(E(k),E(k+1)] (9.1.6)
Если рассмотреть эти параметры описания фактов с точки зрения их физической природы, то при этом единственным однонаправленным, а поэтому осевым параметров окажется время.
Потому мы немного расскажем о формализме, связанном с распознаванием обозначенного времени, и попытаемся затем этот формализм применить к прочтению других параметров описания, который был бы связан с именами.
9.2. Определение совокупности вероятных значений времени описанного события
(Текст этого подраздела под номером 9-2, выставленный в Интернете, будет немного отличаться от текста, представленного в книге).
В начале раздела автор сочтет нужным отметить, что способов определения (definition) такой физической величины, как время, есть много. Стоит, к примеру, отметить одного из древних, который время определил как некий промежуточный момент, промежуточное состояние между прошлым и будущим.
Если говорить об измерениях времени, то его естественно связать с движением небесных светил. При этом, увы, возникает та проблема, что светила могут при движении по орбите менять свою скорость, следовательно, менять время прохождения неких контрольных точек. Именно с этим связано то, что в астрономии даже вводится два типа времени: абсолютное, не связанное с движением планет, и относительное, связанное с ним. Но поскольку разность между этими типами времен, вызванная замедлением вращения планет, очень мала, то мы не будем обращать на это внимание.
Мы также не будем обращать внимание на деление суток на более мелкие части: часы, минуты, секунды и т.д. и пока проявим интерес лишь к суткам, так как развитие измерения и обозначения различных частей суток - это тема для отдельного разговора.
Мы будем обращать внимание на другое - как время в различных документах могло быть обозначено и как бы мы его могли определить на основе различных его обозначений.
9.2.1. Способы обозначения и определения времени
Временную идентификацию описанного события либо картины положения вещей определяют две вещи:
- тип принятой системы записи чисел
- тип принятой системы упорядочения времени и его записи
Что касается второго из вышеперечисленных случаев, то он подразделяется на два: календарный и бескалендарный.
В случае календарной системы записи каждое событие либо картина положения вещей четко привязывается к упорядоченной системе записи дат. В этой системе
Рис. 9-2-1. Определение совокупности датировок на основании непосредственной информации из источника.
Сперва мы берем таблицу, которая содержит информацию о началах эр летоисчисления (самый верхний блок). Такая информация нам будет нужна как справка. Одновременно с этим мы берем непосредственно из источника последовательность графических знаков, которые предположительно имеют отношение к датировкам (первый слева блок среднего ряда). Затем, после процесса идентификации, из этой последовательности графических знаков выбираем те, которые непосредственно имеют отношение к числовым знакам (цифрам) и идентифицируем каждый из них по отдельности (в случае системы римских цифр, к примеру, букву V идентифицируем как 5, букву X как 10. Можно привести много других интересных примеров для славянской, так называемой древне-еврейской, арабской и других традиций обозначения дат, второй блок слева). Затем на основании смысла каждого знака по отдельности мы определяем возможный диапазон реального числового значения данной совокупности знаков в целом (с учетом того, является система записи позиционной либо же не позиционной, а также того, могли ли иметь место некие общепринятые упрощения в системе записи (например, не писать вообще номер столетия либо же номера тысячелетий), третий блок слева). Затем, зная уже набор числовых значений данной совокупности знаков в целом, мы пытаемся определить его вероятное расположение на хронологической шкале.
Здесь возможны два случая: имеется ли более детальная информация о привязке к эпохам и эрам или нет. Привязка к эпохам либо другим хронологическим вехам может быть дана в виде дня святого, номера года в олимпиаде, лунном и солнечном цикле и т.д. Соответственно в случае указания конкретной хронологической эры мы каждую дату из имеющегося на данный момент набора относим на то или иное место на абсолютной хронологической оси (идеальный вариант, ее считать в годах общей эры или от наших дней) согласно теоретически возможным началам летоисчисления той эры. Например, если дата указана в годах от сотворения мира, то лучше всего нужно было бы перебрать все возможные варианты принятого пересчета в разных хронологических школах счета лет от сотворения мира в года от общей эры (переход от третьего слева блока непосредственно к крайнему правому).
В случае же, если такой связи с эпохой в источнике не имеется, то ничего другого не остается, как рассмотреть все теоретически возможные эры летоисчисления, начиная от наиболее популярных и общепринятых (переход от самого нижнего блока к самому правому).
Иными словами, при прочтении дат в любом источнике нужно выделить запись числовых графических знаков (I блок на рис.9-2-1), идентифицировать запись числа (II блок на рис. 9-2-1). Далее на основании значения данного записанного числа определить вероятное реальное число, которое они могли означать (с учетом вероятного пропуска цифр, связанных со столетиями и тысячелетиями, в результате чего числовые знаки, обозначающие номера столетий и тысячелетий, могли быть опущены)(III блок на рис.9-2-1) и дать набор точек на временной оси (IV блок на рис. 9-2-1).
Итак, мы рассмотрели построение теоретически возможного набора дат при рассмотрении чисто процесса считывания информации из источника. Теперь для любой совокупности графических знаков на входе мы можем построить при рассмотрении лишь процесса считывания некую совокупность датировок на выходе.
Можно рассмотреть более сложный процесс, который затрагивает как и считывание уже имеющейся информации, так и ее предварительную запись. Это будет с точки зрения формализма не очень сложным обобщением, потому рассмотреть все схемы построения реконструкции можно пока и без процесса предварительной записи, а затем немного обобщить получившуюся картину.
9.3. Определение совокупности имен исторических лиц и географических названий, упоминаемых в источниках
Итак, из набора параметров, входящих в выражение (9.1.9) (Chr,Lc,Pers,Subj,Rel,Act,Src) мы уже рассмотрели параметр времени Chr, и в этом разделе рассмотрим другие параметры. Наибольшее богатство вариантов дают персоналии. Их рассмотрим в первую очередь.
9.3.1. Теоретические основы рассмотрения персоналий.
Вопрос теоретических основ рассмотрения персоналий интересен и довольно важен. Автор книги не может удержаться от того, чтобы отметить, что в исторической науке он в ряде случаев (для времен с сомнительной хронологией прежде всего) так и не решен до конца, особенно когда историческая наука напрочь отрицает нарицательное понимание некоторых имен.
Продолжим тем, что попытаемся провести рассуждения, аналогичные тем, которые мы проводили для идентификации времени(рис. 9-2-2):
Рис. 9-2-2. Путь познания имен по методу многовариантности
Графические знаки, говоря в общем случае, могут обозначать как слово в целом (так называемые иероглифическая запись) и отдельно взятый звук (так называемая звуковая запись). В свете нашего формализма элементарных имен иероглиф мы можем рассматривать как уже имеющееся элементарное имя, а что касается звуковых (или слоговых) графических знаков, то здесь немного посложнее, так как предстоит еще из отдельных звуковых знаков (или, для простоты, букв), составлять слова. То есть, в общем случае, еще есть проблема составления слов из отдельных графических знаков, что и отражено на схеме в нижней последовательности блоков. А после такого прочтения слов текст уже можно рассматривать как прочтенный, и из групп знаков, образующих слова, можно выделять те слова, которые могли бы означать элементарные имена.
Такая совокупность элементарных имен могла бы иметь отношение ко всему, что угодно: как к именам отдельных лиц, так и к именам собирательных понятий (например, народов, племен, участников разных объединений, жителей некоторых местностей и т.д.). Далее полученные имена было бы неплохо подвернуть переводу с языка данной местности на некий общепринятый язык, а, говоря в общем случае - было бы неплохо их подвергнуть осмыслению (трактовке). После этого на выходе была бы совокупность обобщенных элементарных имен. Ну а дальше шел бы последний этап, когда можно уже было бы из элементарных имен составлять имена конкретных исторических лиц, географических названий и других объектов.
К примеру, из отдельно взятых элементарных имен Ли, Ю и Шун идентифицируется китаец Ли Ю Шун, из слов великий, князь, Михаил, Ярославич и Тверской, когда в рамках формализма, повторимся, имеют смысл элементарных имен, идентифицируется Михаил Ярославич Тверской, который имел титул великий князь. Если попытаться привести примеры попикантней относительно традиционной истории, то из сочетания элементарных имен Caius Iulius Caesar Augustus Imperator Romanum можно было бы при неплохо развитой фантазии и рассмотрения последовательного исчезновения информации при
Мы эти элементарные имена назовем собственными и нарицательными характеристиками его имени, и введем такое понятие, как обобщенное имя:
Совершенно очевидно, что обобщенное имя состоит из элементарных имен. Впредь мы его будем описывать буквами NP (name of person).
Можно ввести еще такое понятие, как обобщенное имя-биография - это когда ко всем параметрам обобщенного имени прибавляются элементы биографии. Впредь мы его будем описывать буквами NPB (name of the person and biography).
Можно пойти немного дальше и ввести такое понятие, как нарицательное обобщенное имя. Оно получится, если мы все элементарные имена, которые являются составляющими обобщенного имени будем переводить на некий общеупотребительный язык (в нашем случае - русский). (В часто рассматриваемом нами примере с именем римского императора Caius Iulius Caesar Augustus Imperator Romanum его обобщенное имя будет звучать именно так, а вот его обобщенное нарицательное имя будет Кай Юлий (со словом солнечный как одной из версий перевода, Морозов слово Iulius связывал с греческим Helios, далее шла замена слабого заднеязычного H - на полугласный йот, который изображен буквой I. Но мы здесь такой трактовки придерживаться не будем) Император (Кесарь как одна из версий перевода) Священный повелитель (император как одна из версий перевода) римский). Для воспроизводства его имени-биографии достаточно взять Плутарха (или самого его) и попытаться воспроизвести пару-тройку вех и его биографии: учился на Родосе, одержал победу над Помпеем, среди врагов имел Кассия и Брута. Параметризовать математически эти события не столь легко (можно здесь вспомнить Фоменко и его методику анкет-кодов), которая изложена в (228), поэтому в легко воспроизводимом виде мы приводим лишь обобщенное имя и обобщенное нарицательное имя:
Обобщенное имя: Caius Iulius Caesar Augustus Imperator Romanum
Обобщенное нарицательное
имя: Кай Юлий Император Священный повелитель римский.
Здесь, в этом примере (внимание) мы коснулись, правда, одной из проблем филологии перевода с одного языка на другой, а именно проблемы богатой синонимики, но в любом случае даже в таком богатом на синонимы языке, как русский, всегда можно найти всем понятное нарицательное слово, наиболее точно отражающее перевод некоего имени на русский язык. Нарицательное обобщенное имя можно будет обозначить как NNP (nominal name of person).
Один маленький момент. Зачастую очень сложно понять, как обращаться с некоторыми именами. К примеру, имя Александр в нарицательном переводе с древнегреческого языка означает не что иное, как защитник людей. Потому при работе с конкретными именами можно заранее оговорить список слов, которые по ходу рассмотрения считать непереводимыми (например, тот же самый Александр).
Можно и обобщенное имя, и обобщенное имя-биографию, и нарицательное обобщенное имя описать красивыми и удобными для анализа выражениями. К примеру, обобщенное имя NP мы можем описать как
NP=NP(NP1, NP2... NPn) (9.3.2)
А обобщенное имя-биографию NPB (name of person-biography), мы можем расписать как
NPB=NPB(NP, NB)=(NP1, NP2... NPn, NB1, NB2.... NBn) =
(NPB1, NPB2... NPBn), (9.3.3)
и абсолютно аналогично мы можем поступить с обобщенным нарицательным именем NNP
NNP=NNP(NNP1, NNP2......NNPn) (9.
3.4)NP=(Caius, Iulius, Caesar, Augustus, Imperator, Romanum)
NNP=(Кай, Юлий, Император, Священный, повелитель, римский)
(один маленький момент, приводимый автором для большей наглядности. Для получившихся выражений для NPB можно (что очевидно) ввести сколь угодно много компонент для этих выражений).
И еще. Автор с удовольствием бы привел еще примеры для обобщенных имен, нарицательных обобщенных имен и имен-биографий, но они, увы, заняли бы слишком много места, и автор нескромно надеется на хорошую сообразительность и ассоциативное мышление читателей.
Теперь мы можем разработать некий формализм сравнения обобщенных имен двух исторических лиц (персонажей источников), обобщенные имена либо же имена-биографии которых описаны в источнике.
9.3
Znnp=R(NNP1,NNP2)/(sqrt(NNP1*NNP2)), (9.3.6.)
а для сравнения имен-биографий параметр сравнения примет вид
Znpb=R(NPB1,NPB2)/(sqrt(NPB1*NPB2)) (9.3.7)
Совершенно очевидно, что в этом случае два абсолютно разные имени будут иметь параметр сравнения, равный 1 (можно, например, сравнить два имени или два имени-биографии, которые описываются условными векторами (0,1,0,1) и (1,0,1,0) либо же пару (1,1,1,1) и (-1,-1,-1,-1)).
Можно ввести формализм и по-другому: просто считать число совпадающих компонент и число общих компонент. Тогда параметр сравнения ввести из математических соображений еще проще: можно взять число совпадающих компонент и разделить его на число общих компонент для более длинного и более короткого имени/имени-биографии. Его назвать можно, для конкретности, показателем совпадений. То есть
Zl=N+/Ngl (9.3.8)
Zs=N+/Ngs
Где N+ - это число совпадающих компонент, Ngl - общее число отличных от нуля компонент более длинного имени, Ngs - общее число отличных от нуля компонент более короткого имени. Очевидно, что в случае равенства длины имен они совпадают.
Очевидно также то, что параметры Znp, Znnp и Znpb, с одной стороны, и параметры Zl и Zs, с другой стороны, находятся в симметричных отношениях: чем имена более похожи, тем значения Znp, Znnp и Znpb меньше, а значения Zl и Zs больше. Потому последнюю строку формализма сравнения двух источников мы запишем в виде
6. Зафиксировать значения параметров сравнений обобщенных имен Znp, обобщенных нарицательных имен Znnp, обобщенных имен-биографий Znpb и показателей совпадений Zl и Zs.
Пример. Если сравнить Юлия Цезаря с другим римским императором, который в учебниках истории известен как Октавиан Август (Octavianus Augustus Caesar Imperator Romanum, с обобщенным нарицательным именем Восьмой Священный Император(Кесарь) повелитель римский), то можно будет вычислить показатели совпадений и параметры сравнений (мы здесь сравниваем все, кроме обобщенных имен-биографий, для создания которых из биографий путем параметризации которых предстояла бы громоздкая работа):.
Для вычисления параметры сравнений мы выпишем их обобщенные имена, представленные в виде выражений в скобках
I - (Caius, Iulius, Caesar, Augustus, Imperator, Romanum)
II - (Octavianus, Augustus, Caesar, Imperator, Romanum),
и эти обобщенные имена представляем согласно пункту 2 изложенного формализма сравнения в виде векторов (при этом подробно расписывая происхождение компонент, отсутствие данного имени мы обозначаем цифрой 0 и далее соответствующим ему именем в скобках, порядок элементарных имен в обоих именах сохраняем)
I - (1(Caius), 1(Iulius), 1(Caesar), 1(Augustus), 1
а весь формализм сравнения будет аналогичен до такой степени, что автор книги даже на этом не будет останавливаться и, надеясь на сообразительность читателей, не будет приводить примеров.
9.3.4. Краткие итоги формализма исследования имен
Если теперь мы еще раз взглянем на все компоненты выражения (9.1.19)
Ф=Ф({Chr},Lc,Pers,Subj,Rel,{Act},Src) , то мы отметим, что хронологию, персоналии и географию мы уже описали. На таких параметрах, как субъекты, фигурирующие в описании (невоодушевленные предметы, subj.)
мы внимания не обращаем, так как формализм их описания был бы аналогичен формализму описания имен персоналий и географических названий. Ту часть описания событий, которая при повествовании производится глаголами (в наших обозначениях (rel, act) - отношения и действия) - тоже можно было бы рассмотреть, и это было бы очень интересно. Но формализм в этом случае будет более сложным, и автор книги планирует осуществить и представить разработку этого формализма на страницах одного из следующих изданий.
А теперь теоретические основы грядущих исследований изложены и мы сможем, взяв руки любой без ограничения источник, изучать и давать характеристики тем или иным событиям, которые в нем изложены. При этом много событий и фактов могут иметь более чем одну факто-трактовку. Мы будем такие факто-трактовки отдельных событий называть вероятными оригиналами.
9.3.5. План действий по исследованию имени исторического лица/географического названия
На рисунке 9-2-2 на стр. (при верстке указать страницу) изображена схема распознавания имени исторического лица, на которой изображено, как мы из набора элементарных имен производим идентификацию исторических лиц и собирательных понятий, имена которых состоят из набора этих самых элементарных имен.
Если мы ставимся задачей исследования данного имени,
Итак, формализм распознавания времени и имен исторических лиц, а также имен географических названий изложен. Теперь мы можем легко перейти к вопросу изложения теоретических основ реконструкций отдельных событий, отдельных последовательностей событий, а также глобальных реконструкций.
9.4. Теоретические основы для реконструкции отдельных событий
Допустим, что у нас есть некое событие Е, упомянутое в достаточно раннем источнике в некой хронологической системе. В общем случае, мы о датировке этого события не знаем ничего, и наша задача состоит в том, чтобы его датировку определить как можно более корректно. Запись, сделанную в источнике, можно считать хронологическим образом этого события.
Говоря в общем случае, хронологическая система, в которой записано это событие, имеет не один, а (в общем случае) N способов пересчета на общепринятую хронологическую ось. Мы можем датированной записи об этом событии из источника сопоставить N теоретически возможных оригиналов события на временной оси в соответствие с количеством версий пересчета из одной эры в другую (в нашем случае для обобщения оно взято просто как N, рис. 9-4-1).
Рис. 9-4-1. Построение вероятных оригиналов событий, даты которых указаны в годах в различных эрах при неизвестных началах этих эр.
где I1, I2, I3 - начала различных эр, расположенных на абсолютной временной оси, E(I1), E(I2) и E(In) - вероятные оригиналы события, информация о времени которого была считана из источника. Эта информация была пересчитана несколькими способами (о которых дает сведения историческая наука) на абсолютную временную ось. Так появились N вероятных оригиналов события E.
Рис. 9-4-2. Соотношение между образом события в источнике и совокупностью его вероятных оригиналов
E(im.) - образ события, описанный в источнике, а E1or, E2or.... Enor. - его вероятные оригиналы.
Пример. Если поход князя Игоря на половцев состоялся, согласно Лаврентьевской летописи, в 6693 году от сотворения мира, то читающие согласно константинопольской традиции (принята, согласно общему мнению, в русских летописях, разность между общей эрой (CE, или AD) и эрой от сотворения мира равна 5508 или 5507, в зависимости от времени года) ) будут видеть год 1185 общей эры, читающим согласно болгарской эре (эта разность равна 5504) будут видеть год 1189 общей эры, читающие согласно Евсевию Памфилу (согласно ему эта разность равна 5200) будут видеть год 1493 общей эры и т.д. (К слову, более подробно об эрах летоисчисления - в следующей главе).
Аналогично мы можем изобразить случай нескольких (M) событий, на каждое из которых приходится по N вероятных оригиналов (рис. 9-4-3)
Рис. 9-4-3. Схема взаимозависимости M событий, отраженных в источниках, и N их вероятных оригиналов
На рис 9-3. E1, E2... En - образы событий в источниках, E11, E12,... E1n, E21.... Emn - их вероятные оригиналы
Если теперь задаться вопросом реконструкции, то легко видеть, что для воссоздания вероятного реального события нужно просто дать перечень всех его вероятных оригиналов и дать их места расположения на временной оси. То есть в итоге должна реализовываться следующая схема:
Рис. 9-4-4. Хронологическая схема взаимозависимости образов событий, описанных в источниках, и вероятных оригиналов..
На рис. 9-3-3 E1, E2... Em - это образы событий, отраженные в источниках, а E11, E12, E1n, E21, E22.... Emn - их вероятные оригиналы.
(Маленькое примечание в скобках. Для удобства автор предложил и отразил на схеме простой хронологический способ нумерации вероятных оригиналов: самому первому из них присваивается номер 1 (к примеру, первому в хронологическом порядке вероятному оригиналу события E1 присваивается номер E11), вероятному оригиналу, следующему после него по порядку - номер 2 (второму вероятному оригиналу события Е1 присваивается номер Е12) и т.д.).
В качестве примера можно представить себе несколько событий, которые в источниках датированы в той же традиции от сотворения мира, и их некоторые вероятные оригиналы. Для пущей иллюстративности лучше всего взять события из разных летописей.
На основании данных, представленных на рис. 9-4-4, мы можем построить совокупность версий реконструкции отдельных взаимонезависимых событий, сведения о которых мы будем брать заведомо из разных источников.
9.5. Теоретические основы для реконструкций последовательностей взаимонезависимых событий.
Допустим, у нас есть М событий, зафиксированных в разных источниках, или, иначе, последовательность из М событий (для простоты мы будем называть эти события взаимонезависимыми). Наша задача состоит в том, чтобы дать наиболее полную картину теоретически возможных конечных версий реконструкции всей совокупности событий с хронологической точки зрения.
Для создания какой-либо из версий реконструкции мы берем определенный, i-тый вероятный оригинал E1i образа первого события E1, затем вероятный оригинал E2j образа второго события E2, и т.д. до вероятного оригинала Emk события Em. (рис.9-5-1). В результате получается первая версия реконструкции, которую можно условно записать в виде формулы, как
E1iE2j....Emk (9.5.1)
рис. 9-5-1. Принцип создания версий реконструкции последовательности событий на основе построения вероятных оригиналов из образа
рис. 9-5-2. Построения другой версии реконструкций для того же самого набора событий
рис. 9-6-1. Образ связанной последовательности событий, отраженной в хронике и ее вероятные оригиналы
где С(im.) - это образ хроники, реально имеющийся на руках, а C1or., C2or.... Cnor. - ее вероятные оригиналы.
Аналогично мы изображаем картину на случай M хроник (рис. 9-6-2)
рис. 9-6-2
где С1....Сm - это набор реальных хроник, а С11,С12.... Сmn - набор их вероятных оригиналов.
9.7. Создание одной отдельно взятой версии реконструкции процесса и возникающих по ходу дела картин положения дел, а также совокупности версий.
Сперва для создания наиболее полной картины версий реконструкций истории некоего продолжительного промежутка истории (в идеале - истории всего человечества) на основе связанных последовательностей событий (хроник) мы проделываем рассуждения, аналогичные тем, которые мы провели в разделе 9-4 этой главы, где рассматривался случай реконструкции на примере взаимонезависимых событий. Мы изображаем на схеме M взаимонезависимых хроник и откладываем на хронологической оси их вероятные оригиналы (рис. 9
Рис. 9-7-1. Схема реконструкции истории на случай М последовательностей взаимонезависимых событий (М хроник).
На рис. 9-7-1 С1,С2... Сm - это образы последовательностей событий, берущиеся из источников, а С11,С12... С1m - это набор их вероятных оригиналов.
Попытаемся построить хотя бы одну из версий реконструкции. С этой целью мы:
a. Выберем процесс, который мы бы хотели реконструировать с помощью сведений, содержащихся в источниках
b. Соберем наиболее полный набор сведений о нем в виде датировок событий в тех или иных традициях. Среди них выделим информацию, которая имеется в виде единоразовых событий (актовый материал) и в виде связанных хроник.
c. Построим одну из версий реконструкции.
Далее возможны два пути построения реконструкции:
- строить версии реконструкции из последовательных событий (хроник) и отдельно взятых фактотрактовок одновременно
- строить версии реконструкции сперва только из последовательных событий (хроник), и лишь затем сравнивать их с фактами либо фактотрактовками.
Первый из двух путей имеет тот недостаток, что, если по нему пойти, то по всем законам комбинаторики мы будем сталкиваться с очень большим числом версий реконструкции. Этот недостаток будет в меньшей степени проявляться для второго случая, когда уже будет создана некая совокупность версий реконструкций и каждая из факто-трактовок будет просто с каждой из версий реконструкций сравниваться, причем результаты данного сравнения будут фиксироваться по рейтинговому принципу. Во втором случае, следовательно, будет реализована двухэтапная схема процесса познания: на первом этапе построение совокупности версий реконструкции и на втором этапе их рейтинговая оценка.
Итак, мы пойдем по второму пути: сперва строим совокупность версий реконструкций, а затем мы будем сравнивать с ними различные факто-трактовки.
c. Построим одну из версий реконструкции.
Это мы можем сделать на основании рис. 9-7-1, если возьмем некий оригинал первой хроники, затем некий вероятный оригинал второй хроники, и т.д. до последней, m-той хроники. Для конкретности изобразим одну из них на рис. 9-7-2.
Рис. 9-7-2. Пример одной из версий реконструкции, которая может быть кратко записана как С1iC2j...Cmk (9.7)(выражение является фундаментальным, потому мы даже его нумеруем просто номером главы и номером раздела, без более детальных номеров)
и присвоим ей номер С1iC2j...Cmk (9.7)
что будет иными словами означать: i-тый вероятный оригинал 1-й хроники + j-тый вероятный оригинал 2-й хроники +... + k-тый вероятный оригинал m-той хроники.
(Маленькое примечание в скобках. Если идти по порядку, то отдельные версии реконструкции записывались бы как
I С11С21С31....Сm1 (9.7.1)
II С11С21С31....Сm2 (9.7.2)
III С11С21С31....Сm3 (9.7.3) и т.д. вплоть до последней, которую мы бы обозначили как Fin (ее номер осветим потом)
F С1n1C2n2C3n3...Cmnm (9.7.f)
При этом в общем случае номер реконструкции удобно описать формулой
С1n1C2n2...Cmnm (9.7.4) , где
С1n1 - это вероятный оригинал хроники С1 под номером n1
С2n2 - это вероятный оригинал хроники С2 под номером n2....
Сmnm - это вероятный оригинал хроники Сm под номером nm.
На этом скобку примечания мы можем закрыть).
Таким образом, в простейшем случае (в случае рассмотрения лишь процесса считывания информации, без рассмотрения процесса ее предварительной записи) у нас выйдет следующая картина: набор из M хроник, каждая из которых имеет N вероятных оригиналов, по всем законам комбинаторики даст
N**M (9.7.5) (N в М-той степени) версий реконструкции.
Здесь возникнет логичный вопрос: можно ли как-то столь угрожающе большое (как это допускает комбинаторика) количество получившихся версий реконструкций уменьшить? Автор попытается ответить, что да, такое уменьшение возможно, и в следующем разделе изложит некие принципы, на основании которых количество версий реконструкции можно будет уменьшить....
И еще одно маленькое замечание общефизического характера. Если мы версии реконструкции строим только на основании хроник (нарративного материала), то возникает один интересный общеисторический момент: как быть с картинами положения дел? Ведь реконструкции картины прошлого должны в себя включать не только описания по динамическим параметрам (что-то было, что-то состоялось), но и описания по статически параметрам (картины жизни на текущий момент).
В общем случае, отдельно взятую хронику Cx можно разложить по динамическим параметрам (уже нам известным событиям) Cx(d) и статическим параметрам описания (уже знакомым нам картинам положения дел) Cx(s), и в качестве следующего шага строить совокупности вероятных оригиналов статических и динамических параметров по отдельности.
Данную, рассматриваемую хронику Cx можно представить в виде суммы описываемых ею событий:
Сx=(E1(x)E2(x)...Em(x)) (9.7.6),
Между которыми имеют место некие картины положения дел P(1,2)(x) (картина положения дел между первым и вторым событием), P(2,3)(x) (картина положения дел между вторым и третьим событием).
(Небольшой пример, который мы уже приводили. Допустим, состоялось важное событие в истории человечества (или, для конкретности, отдельного племени) - изобретение каменного топора. Через некоторое время после него состоялось другое событие: гибель племени, изобретение других средств охоты, вымирание зверей либо же просто отказа от охоты как от занятия. А в промежутке между ними картина положения дел следующая: племя ходит на охоту с каменным топором).
Если это же описать в общем случае, то мы просто воспроизведем формулу (9.1.3) на случай подчеркивания статического аспекта
P((k),(k+1)(x))(s) (9.7.7) (s малое в скобках однозначно говорит о статическом аспекте повествования, а буква x говорит о номере хроники)
В результате рассматриваемая хроника (9.7.6) Сx=(E1(x)E2(x)...Em(x))
может быть переписана в виде
Сx=(E1(x) P((1,2)(x)) E2(x) P((2,3)(x)) E3(x)... P((m-1)(x),(m)(x)) Em(x)),(9.7.8)
а ее набор вероятных оригиналов Сx1, Cx2, Cx3.... Cxn, который изображен на рисунке 1-6-2, в виде нижеследующей совокупности
Сx1=(E1(x1) P((1,2)(x1)) E2(x1) P((2,3)(x1)) E3(x1)... P((m-1)(x1),(m)(x1)) Em(x1))
Сx2=(E1(x2) P((1,2)(x2)) E2(x2) P((2,3)(x2)) E3(x2)... P((m-1)(x2),(m)(x2)) Em(x2)) (9.7.9)
...
Сxn=(E1(xn) P((1,2)(xn)) E2(xn) P((2,3)(xn)) E3(xn)... P((m-1)(xn),(m)(xn)) Em(xn))
Если вернуться к вопросу набора версий реконструкции, то отдельно взятую версию реконструкции мы строим на основании тех же принципов, что и для случая неразбиения хроники на аспекты: мы берем в хронологическом порядке все образы событий из источников (допустим, в данной версии реконструкции всего их r). Далее пишем версию реконструкции в виде. (Внимание! Изображенная нумерация принципиально нова!)
E1 P(E1,E2) E2 P(E2,E3) E3... Er (9.7.10)
Где E - это вероятные оригиналы событий, а P - это получающиеся картины положения дел,
А их совокупность (допустим, всего у нас версий реконструкции получилось n) изображаем в виде
E11 P(E11,E12) E12 P(E12,E13) E13... E1r
E21 P(E21,E22) E22 P(E22,E23) E23... E2r
E31 P(E11,E12) E12 P(E12,E13) E13... E1r (9.7.11)
...
En1 P(En1,En2) En2 P(En2,En3) En3... Enr
В результате мы получили две формы записи версий реконструкции событий: в виде вероятных оригиналов отдельных хроник (мы это выражение воспроизведем еще один раз)
С1iC2j...Cmk (9.7.12)
(i-тый вероятный оригинал 1-й хроники + j-тый вероятный оригинал 2-й хроники +... + k-тый вероятный оригинал m-той хроники)
либо же прямо в виде выражения, которое дает более полную картину реконструкции событий. Выражения (9.7) и (9.7.11) одно от другого отличаются более подробной степенью расписывания. Что касается практического применения, то значительно более практичным выглядит выражение (9.7), так как оно позволяет строить реконструкции на основании хроник, а не отдельных событий, что существенно уменьшит число всевозможных рабочих вариантов.
Выражение (9.7) может иметь один интересный частный случай, который касается того, что некая хроника Cx может содержать описания как событий, как и неких картин положения дел. Тогда мы ее могли бы легко разложить по статическим и динамическим аспектам на отдельные подхроники Сx=Cx(d)+Cx(s) (хочется отметить при этом, что хроники значительно чаще описывали события, нежели картины положения дел. Восстановление картин положения дел, как правило, было делом позднейших историков), а выражение (9.7) для одной отдельно взятой версии реконструкции при этом примет вид
(С1i(s)+C1i(d))(C2j(s)+C2j(d))...(Cmk(s)+Cmk(d)) (9.7.13)
где знак + внутри скобок означал бы одновременность, или, если полностью статически и динамические параметры разделить,
С1i(s)C2j(s)...Cmk(s) + С1i(d)C2j(d)...Cmk(d) (9.7.14)
Итак, мы получили выражение для совокупности версий реконструкции, расписанной по статическим и динамическим аспектам по отдельности. Увы, в этом случае приведение примеров было бы столь же громоздким, потому автор вновь выразит чувство неловкости перед читателями за их отсутствие, и попытается изложить содержание раздела буквально на пальцах: если есть некая совокупность хроник, то можно легко создать версии реконструкции как событий, в них описанных, так и картин положения дел. При этом нельзя забывать о формализме, который мы разработали для различных имен персоналий и географических имен.
Что касается задачи оптимального уменьшения версий реконструкции, то она при таком разбиении хроник на статические и динамические аспекты
сохраняется. Этому вопросу будет уделена следующий раздел.
9.8. Принципы оптимального уменьшения полученных версий реконструкции
Нижеизложенный формализм, строго говоря, не является строгим. Действия исследователя, который создает различные картины реконструкции, чем-то напоминают действия шахматиста, который просчитывает варианты. При этом теоретически перед шахматистом очень много различных вариантов, а просчитывает он реально всего лишь один-два, отметая другие как не наилучшие. Подобно этому создатель версий реконструкции где-то интуитивно чувствует, что нужно рассматривать всего один-два пути реконструкции как наиболее вероятные, относясь при этом к другим вариантам реконструкции всего лишь как к чисто теоретическим.
Итак, теоретически можно провести некие логические рассуждения на тему характера развития отдельных цивилизационных процессов (например, развития искусства, науки, архитектуры, технологий и т.д.) и прийти к неким выводам по вопросу характера развития этих процессов с точки зрения непрерывности. Вывод бы формулировался так: такие процессы были бы непрерывными либо же разрывными.
Автор как человек толерантных взглядов может допускать, что различные исследователи могут приходить как к выводам непрерывности, так и к выводу о разрывности цивилизационных процессов. Он всего лишь сформулирует свою точку зрения, которая состоит в том, что он является приверженцем точки зрения непрерывности цивилизационных процессов. И наряду с ним он формулирует принцип оригинальности, принцип антиудревнения и принцип взаимозависимости источников:
Итак, принципы оптимального уменьшения версий реконструкции:
1. Принцип непрерывности
2. Принцип оригинальности
3. Принцип антиудревнения
4. Принцип взаимозависимости источников
1. Принцип непрерывности,
который в применении к большому числу версий реконструкции состоял бы в том в следующем:
Если в данной версии реконструкции присутствуют временные промежутки (лакуны), которые не
9.10. Обобщение теоретических основ реконструкции на случай рассмотрения также процессов записи.
Итак, будем считать, что мы уже получили набор реконструкций версий истории человечества при рассмотрении чисто процесса считывания. Теперь мы еще рассмотрим процесс предварительной записи.
В этом случае мы рассмотрим не только процесс прочтения дат, указанных в источнике, но и процесс их записи. Реально он менее богат вариантами, чем случай прочтения дат из источника, так как хронист, делавший запись, знал, как правило, не много систем счета лет, а лишь одну-две. Тем не менее, этот процесс должен быть рассмотрен в самом общем случае, как изображено на рис.9-10-1
рис. 9-10-1. Запись события в разных эрах с разными началами летоисчисления.
где I1... Im - это совокупность датировок одного события E в разных эрах. (В реальности, к примеру, I1 может соответствовать какой-то из глобальных систем счета лет, а Im - какой-то из локальных, например, годам правления какого-то правителя).
Из рисунка 9-10-1 отчетливо видно, что временная оценка одного и того же события в разных временных шкалах может быть разной.
Как процесс записи, так и считывания, можно изобразить на схеме, аналогичной изображенной на рис.9-4-1, и у нас получится обобщение этой схемы на случай рассмотрения предварительной записи (рис. 9-10-2). Это буквально означает следующее: если у нас на первом этапе имел место процесс записи в источник реального события согласно m традициям, и на втором этапе мы производим процесс считывания образа события согласно n традициям, то возникнет несколько более сложная схема построения вероятных оригиналов. Как, собственно, на рис. 9-10-2 и изображено.
рис. 9-10-2. Схематическое изображение процесса фиксации событий в источниках и их дальнейшего считывания
Аналогичные рассуждения мы можем проделать о записи не только отдельных событий, но и связанных последовательностей, отраженных в хрониках (или, попросту говоря, в хрониках) в целом. Если рассмотреть образ одной последовательности событий С и ее вероятное отражение в хрониках с различными началами отсчета, то у нас выйдет картина (рис. 9-10-3), аналогичная изображенной на рис. 9-10-1.
рис. 9-10-3 Схематическое изображение процесса фиксации последовательности событий в источниках и их дальнейшего считывания
где С - условное обозначение самой последовательности событий (хроники), а Ic и Fc - соответственно начало хроники и конец.
На этом рисунке видно, что в случае отражения реальной последовательности событий в разных источниках с различными системами начала летоисчисления как начало последовательности событий, (хроники), так и ее конец получат в различных хронологических версиях различные датировки.
Теперь на случай считывания с предварительной записью мы обобщим рассуждения о теоретически возможных версиях реконструкции совокупности хроник. Иными словами, мы можем обобщить рис. 9-10-2 на случай не только процесса простого считывания, но и на случай предварительной записи. Общая схема изображена на рис. 9-10-4. Отличие от рисунка 9-10-2 здесь состоит в том, что мы два средние блока объединили в один.
Рис. 9-10-4. Отражение L последовательностей событий в хрониках в случае их предварительного записи и последующего считывания.
(Хочется сделать одно маленькое замечание: в наборе вероятных оригиналов, изображенном на рис. 9-10-4 в правой колонке, могут быть абсолютно одинаковые версии, стоящие под разными номерами. Они могут взяться из-за того, что в процессе перевода в одной эры в другую и затем обратного пересчета в первоначальную эру могут прибавляться и вычитаться те числа, которые в итоге приведут в одинаковым результатам).
Из этого рисунка видно, что принципиально схема реконструкции событий, изображенная на рис. 9-10-3 и 9-10-4, не меняется.
Итак, мы получили некий набор реконструкции версий событий на основании хроник. Теперь, выполняя обещание, данное в разделе 7.b., мы переходим к методике сравнения отдельных версий по рейтинговому принципу.
Перед этим рассмотрим один случай, который для автора не представляется тяжелым, а именно случай недатированного исторического материала.
9.11. Обобщение предыдущих выкладок на случай недатированного исторического материала и основные принципы работы с ним.
Принципы работы с недатированным историческим материалом практически не отличаются от принципов работы с датированными хрониками, поэтому автор книги не станет эти принципы расписывать подробно. Только в этом случае ввиду отсутствия дат возрастает подозрение в недостоверности материала и его легендарности. При этом, естественно, существенно может возрасти число вероятных оригиналов и конечных версий реконструкции.
9.12. Методика сравнения отдельных версий реконструкции по рейтинговому принципу.
(Внимание! Содержание этого подраздела отличается от представленного в книге)
Такая методика наиболее подробно и наиболее доступно описана на страницах новой, пока не вышедшей книги под предварительным названием "Средиземноморье. Средневековье. Многовариантность". Первая глава из нее выставлена в Интернете на www.wladmoscow.narod.ru/1-1.htm
9.13. План локальной реконструкции отдельного исторического факта, отдельно взятого периода, процесса, субъекта, явления в истории, истории той или иной территории.
Нас интересует в свете вышеизложенного план локальной реконструкции отдельного исторического факта либо же отдельно взятого периода, процесса, субъекта, явления в истории той или иной территории либо всего человечества. Рассмотрим это все в очередности.
9.13.1. План локальной реконструкции отдельного исторического факта
Попытаемся примерно описать план действий исследователя в случае характеристики какого-то исторического факта, понятие которого, согласно нашему формализму, является обобщающим понятием события и картины положения дел, то есть статики и динамики. При этом возможно два случая: если данный факт берется из некоего конкретного источника, или же мы, имея перед собой название факта, хотим его исследовать по как можно большому количеству источников.
В первом случае все довольно просто: достаточно взять источник, представить факт в виде совокупности фактотрактовок, и дать оценку этого факта и его отдельных трактовок относительно тех или иных версий реконструкции. При этом нужно всегда иметь во внимании аспект хронологии, который является в данном случае самым важным аспектом. Хронологическая бесспорность имеет место для Европы примерно от XVI века, для Руси - примерно от XVII века (будем это именовать периодами хронологической бесспорности), хотя оба вопроса нуждаются в очень серьезной исследовательской работе. В случае хронологической бесспорности все резко упрощается и все должно идти по такому пути, по какому, собственно, сейчас и идет процесс познания. А вот случай хронологической отсутствия хронологической неоспоримости значительно более богат на варианты фактотрактовок.
Во втором случае, если имеется лишь название факта, все значительно сложнее. Допустим, что если у нас имеется лишь название события без какой-либо конкретной датировки (к примеру, битва на реке Калка), то для исследования этого события нам, согласно изложенному формализму предстоит исследовать во всей имеющемся в наличии историческом материале все обобщенные имена и нарицательные обобщенные имена (см. раздел 9.3.1. этой главы). Это, увы, как минимум трудоемко и громоздко, хотя другого пути к получению наиболее общего результата автору книги и не видится. Хотя, естественно, как и в любом поиске, можно из неких вероятностных соображений задать его глубины. Например, при поиске названия "Калка" исключить все китайские, корейские, американские и (при желании) мифологические источники как заведомо не имеющие отношения к исследуемой нами битве, которая, согласно традиционной истории, состоялась между русскими князьями, с одной стороны, и татаро-монголами, с другой. Результаты поиска в таком случае (идеальный вариант) представить в виде простейшей таблицы типа "источник" - "оценка источника различными версиями реконструкции" - "характеристики (параметры) события, указанное в источнике" - "результаты сопоставления характеристик события с различными глобальными версиями реконструкции".
9.13.2. План локальной реконструкции истории того или иного периода.
Итак, история того или иного периода. Перед нами задача: написать с неким
заданным уровнем подробности историю того или иного периода в истории человечества. При этом более-менее понятно, как вести себя в периоды хронологической бесспорности: нужно просто брать уже написанный учебник истории и переписывать из него всю информацию, касающуюся этой территории, не забывая при этом об источниках.
Впрочем, даже для периодов с отсутствием неоспоримой хронологии путь не является ахти каким сложным: нужно взять совокупность версий реконструкции и из каждой из версий реконструкции брать нужные периоды, а далее формулировать выводы в виде таблицы: "период" - "версия реконструкции" - "основные события".
9.13.3. План локальной реконструкции процесса
План локальной реконструкции процесса, или последовательности из нескольких событий, полностью аналогичен плану локальной реконструкции отдельного исторического факта. После рассмотрения локальной реконструкции отдельных фактов несложно (по крайней мере, с точки зрения логики), перейти к рассмотрению реконструкции их последовательности. Здесь тоже возможен ряд интересных с точки зрения теории моментов, но автор пока на них подробно останавливаться не будет. Единственное, что он отметит, что при этом будет возможна совокупность версий локальных реконструкций, каждую из которых можно будет оценить по рейтинговому принципу. Последнее замечание немаловажно при реконструкции тех или иных локальных событий, когда обращаться к совокупности глобальных версий реконструкции будет как минимум громоздко.
Абсолютно аналогично выглядел бы план действий по исследованию некоего явления в истории, с тем лишь различием, что исследователю еще предстояло бы получить нарицательное и обобщенное нарицательное имя данного явления и произвести поиск подобных явлений во всем имеющемся в наличии историческом материале. Опять же, рейтинговая оценка тех или иных версий реконструкции этого явления была бы более чем уместна.
9.13.4. План локальной реконструкции истории реального исторического лица/географического названия.
Такой план будет ясно следовать из плана действий по исследованию имени исторического лица/географического названия, который изложен в разделе 9.3.5. После разбиения периода исследования на периоды хронологически неоспоримые и хронологические спорные относительно периода хронологически неоспоримого вести себя, в общем случае, понятно как. В то же время как рассмотрение периода хронологически спорного потребовало бы применения всей изложенной в разделе 9.3. процедуры построения нарицательного имени и обобщенного нарицательного имени.
После этого во всем историческом материале был бы произведен поиск данного нарицательного обобщенного имени (как исторического лица, так и географического названия), и результаты был бы представлены в виде следующей таблицы:
"Носитель обобщенного нарицательного имени, как он известен в источниках" - "источники, в которых он упомянут" - "оценка данных источников согласно те мили иным версиям реконструкции".
К примеру, если в неких источниках описан Лысый Вова, то мы строим его обобщенное имя и обобщенное нарицательное имя. В последнем случаем мы отмечаем, что сокращенное имя "Вова" имеет полное имя "Владимир", которое имеет такой нарицательный смысл, как владеющий миром. После этого мы произведем поиск по слову "лысый" и "владеющий миром" и представляем результаты наших исследований в виде описанной абзацем выше таблицы.
После анализа всей информации мы можем представить реконструкцию истории исторического лица в виде его биографии (или совокупности биографий с рейтинговой оценкой каждой из них), а реконструкцию истории географического названия - в виде, собственно, истории данного географического объекта (или всех географических объектов с данным именем), с рейтинговой оценкой каждой из них.
С точки зрения логики этой будет простейшей дедукцией, то есть путем рассуждений от общего к частному.
Для конкретного примера: если независимым исследователям их города Рязань захочется написать наиболее достоверную историю города Рязань, то им предстоит прежде всего взять имеющуюся совокупность версий истории Руси (а при желании - всего мира). Все имеющиеся факты из всякого рода источников по истории этого города сопоставить с каждой из этих версий, в результате чего получится совокупность локальных реконструкций истории города Рязань (либо же других объектов с названием Рязань). После этого путем сопоставления с теми или иными версиями реконструкции дать каждой из версий истории города Рязань рейтинговую оценку. Несколько посложнее будет с построением реконструкции истории города Коломна: придется иметь в виду, что под таким названием мог фигурировать не только известный город при устье Москва реки в Оку, но и мелкие населенные пункты близ средневековой Москвы (ныне в черте Москвы) и район Санкт-Петербурга.
И уж совсем тяжело придется при исследовании истории Новгорода. Читатель, наверное, догадался, почему.
9.13.5. План локальной реконструкции истории субъекта
Если речь идет об исследовании истории какого-то субъекта, то план действий по реконструкции его истории (к примеру, истории шлема Александра Македонского) полностью аналогичен описанной в предыдущем разделе истории реконструкции исторического лица. Мы берем весь исторический материал, проводим поиск его имени, и представляем результаты в виде таблицы, описанной в предыдущем разделе:
"Носитель обобщенного нарицательного имени, как он известен в источниках" - "источники, в которых он упомянут" - "оценка данных источников согласно те мили иным версиям реконструкции".
9.14. Краткое резюме главы
Метод многовариантности имеет как никакой другой метод самые хорошие перспективы при исследовании тех исторических процессов, где не исколючены неоднозначнтси при трактовке
хронологии, географии, персоналий, субъектов, объектов и взаимоотношений между ними, единичных событий, которые сплошь и рядом имеют место при изучении событий, традиционно относимых к древности и средневековью.
Получившаяся в итоге картина наиболее объективным образом позволит отразить любой исторический вопрос, а также (что самое важное) позволит создать исторически наиболее достоверную концепцию отдельных вопросов мировой истории. Будет также иметься возможность развить проект по созданию нового учебника истории, теоретическую основу для которого автор и попытался разработать и представить в этой главе.